Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 01АП-7476/23 по делу N А79-6749/2023

г. Владимир

20 февраля 2024 г.

Дело N А79-6749/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.11.2023 по делу N А79-6749/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021) Карпочев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович (далее - финансовый управляющий, арбитражный управляющий, Андреев В.П.).

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) по результатам рассмотрения жалобы Сергеевой И.В. на действия финансового управляющего и при непосредственном обнаружении выявлены признаки нарушения, допущенные Андреевым В.П. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усматривая в действиях Андреева В.П. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 23.08.2023 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которой просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции об отказе в привлечении к административной ответственности финансового управляющего Андреева В.П. путем признания в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение требований пункта 3 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9, статьи 61.2, 61.3, пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что неподача арбитражным управляющим заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закон о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона, должно расцениваться как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление утверждает, что оспариваемые договоры совершены в период подозрительности, предусмотренный вышеуказанной правовой нормой, и имеют формальный состав, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, такое бездействие финансового управляющего не отвечает принципу разумности при осуществлении своих непосредственных обязанностей и целям процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный управляющий обязан был выявить, включить в конкурсную массу, а в последующем исключать из конкурсной массы имущество должника, признавая как единственное жилье. Однако, арбитражным управляющим этого не было сделано.

Как указывает Управление, признаки единственного жилья не должны устанавливаться в административном деле. Действия по вопросу признания исполнительского иммунитета должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Андреев В.П. в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уточнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Финансовый управляющий наделен правом подачи в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением названного закона (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Управление вменяет Андрееву В.П не совершение действий, направленных на оспаривание договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Моргаушский, с/пос. Ильинское, с. Ильинка, ул. Дачная.

Вместе с тем действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае оспаривания сделки.

Оспаривание финансовым управляющим сделок должника подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Необоснованное обращение в суд с заявлениями о признании сделок недействительными будет свидетельствовать о неразумном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, необоснованном затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих обязательств должника в части судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае финансовый управляющий не выявил оснований для оспаривания сделок, установив, что совершение спорной сделки не повлекло уменьшение конкурсной массы, поскольку на момент совершения сделки жилой дом с кадастровым номером 21:17:020202:814 являлся для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и на него, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется исполнительский иммунитет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в бездействии арбитражного управляющего по не оспариванию указанной сделки должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что финансовым управляющим опубликованы сведения о введении реализации имущества Карпочева С.А. в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021 N 91(7053) (номер объявления 78230135526), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение от 20.05.2021 N 6688591.

При этом финансовый управляющий не указал идентифицирующие сведения должника (сведения о СНИЛС) в сообщениях, связанных с банкротством гражданина, размещенных на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ".

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования законодательства о банкротстве по данному эпизоду.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Как следует из отчета финансового управляющего о деятельности от 08.02.2022, проведена опись имущества должника от 31.06.2021 и оценка имущества должника от 06.12.2021.

Однако, с целью представления гражданину, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации (отчета) о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано, что свидетельствует о неисполнении им требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Доводы арбитражного управляющего о направлении кредиторам ежеквартальных отчетов о своей деятельности не отменяет установленной Законом о банкротстве обязанности по организации и проведению собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В силу пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 17.05.2022 N 8801235 о проведении 22.06.2022 собрания кредиторов должника в заочной форме со следующими вопросами повестки дня: 1. Принятие решения о заключении мирового соглашения. 2. Принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Кроме того, в этом же сообщении финансовым управляющим опубликован порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов следующего содержания: "С решениями, принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования, можно будет ознакомиться с 06.12.2022, по адресу: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4, лит. А, холл БЦ "Мир" с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по электронной почте avp.andreev@gmail.com или по телефону +7 (953) 371-45-22".

В установленный законодательством срок сведения о результатах проведения указанного собрания с необходимыми копиями документов в электронной форме в ЕФРСБ не опубликованы.

В данной части нарушение верно установлено административным органом.

Вместе с тем, из смысла пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

Из протокола от 23.06.2022 N 1 следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составило 44,48 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, проведенное 22.06.2022 (дата окончания приема бюллетеней), признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума, решения по повестке дня не приняты, следовательно, решение об опубликовании результатов голосования собранием кредиторов не принималось.

Как следует из материалов дела N А79-6498/2020 финансовый управляющий, направил 27.06.2022 в суд соответствующий протокол от 23.06.2022 N 1 с приложением документов, рассмотренных собранием кредиторов, в том числе бюллетеней проголосовавших кредиторов.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Андреев В.П. разъяснил порядок ознакомления с решениями, принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования, а также сообщил, что по результатам его проведения соответствующий протокол будет направлен в арбитражный суд.

В данном случае нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника судом первой инстанции не установлено.

В абзаце 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение пункта 2 данного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 25.03.2021 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблицы 11 и 17 реестра) - не указаны контактные телефоны и банковские реквизиты УФНС России по Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим Общих правил ведения реестра требований кредиторов и заполнения типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (за исключением первого эпизода).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Андреев В.П. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции учел, что совершенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства и характер совершенного нарушения позволяют признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, поскольку вмененные нарушения носят формальный характер, не повлияли на права и обязанности должника, не нарушили права конкурсных кредиторов. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям выявленные нарушения не несут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обществом в уточнении к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 21:17:020202:90.

Указанный документ на основании пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела не приобщается.

При этом указанный документ не возвращается, поскольку подан в электронном виде.

На основании пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела не приобщаются.

При этом указанный документ не возвращается, поскольку подан в электронном виде.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.11.2023 по делу N А79-6749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина