Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-11900/22 по делу N А40-193644/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-193644/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Искра-Парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2022 года по делу N А40-193644/21

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Парк"

(ИНН 7710686130, ОГРН 1077759155430)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Разина В.Х. по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, в связи с частичной оплатой) к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Парк" о взыскании 2322 888,49 руб. убытков в виде полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды по Акту о бездоговорном потреблении от 11.08.2020 N 02-579/20-БПД на объекте по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 35, стр. 1 и 2 за период с 28.02.2020 по 25.05.2020.

Решением суда от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Установлено, что ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика письма о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копий актов о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату, что подтверждается требованием об оплате от 11.06.2021 N 02-Ф11/02-33524/21 на сумму 9258 439, 15 руб., описью вложений и почтовой квитанцией от 15.06.2021.

Потребленную тепловую энергию и горячую воду Ответчик в установленный п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" пятнадцатидневный срок не оплатил в полном объеме, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

В полном размере счет на оплату не был оплачен в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Установлено, что денежные средства в сумме 4612 762,16 руб., оплаченные по договору от 11.12.2019 N 02.102240 ПНР по платежному поручению N 577 от 17.12.2019 зачтены ПАО "МОЭК" в соответствии с письменным обращением ООО "Искра-Парк" от 30.09.2020 г. об изменении назначения платежа в счет частичной оплаты стоимости бездоговорного потребления по акту N02-579/20-БДП от 11.08.2020 г.

На дату подачи искового заявления в суд по акту от 11.08.2020 N 02-579/20-БДП числилась задолженность в размере 4645 776,99 руб. из 9258 439,15 руб.

Именно на сумму неоплаченной в срок стоимости бездоговорного потребления были начислены убытки согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 2 322 888,49 руб. (4 645 776,99 *1,5 (2 322 888,49) = 6968 665,48 руб.

Согласно предоставленным платежным поручениям от 15.09.2021 Ответчик оплатил выставленные счета на сумму 4645 776,99 руб. уже после существенного истечения, установленного законом пятнадцатидневного срока на оплату, а также после подачи искового заявления в суд.

С учетом всех оплат ПАО "МОЭК" в порядке ст.49 АПК РФ уточнило размер исковых требований, так как сумму убытков в размере 2322 888, 49 руб. Ответчик не оплатил в добровольном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что ему выставлялись счета на сумму остатка долга в размере 4645 776,99 руб. как на обстоятельство, освобождающее его от оплаты убытков в 1,5 размере несостоятельна, так как требования были повторные и направлялись в связи с неоплатой долга в полном объеме по первоначальным требованиям.

Долг в размере 4645 776,99 руб. уже изначально содержался в требовании об оплате от 11.06.2021 N 02-Ф11/02-33524/21 на общую сумму 9258 439, 15 руб., однако не был оплачен в срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как потребленную тепловую энергию и горячую воду Ответчик в установленный п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" пятнадцатидневный срок не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы о том, что договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленного на период проведения пуско-наладочных работ на завершенном строительством объекте от 11.12.2019 N 02.102240-ПНР фактически продолжил действие в том числе и на период с 28.02.2020 по 25.05.2020, не принимается апелляционным судом.

Договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ не относится к договорам теплоснабжения по смыслу Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является одним из этапов процесса по технологическому присоединению.

На основании подписанного Акта о готовности Потребитель осуществляет получение в МТУ Ростехнадзора Акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей для проведения испытаний и пусконаладочных работ, и Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки для проведения испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.

С целью заключения Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период ПНР, Потребителю необходимо направить в адрес Отделения сбыта филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" по территориальной принадлежности объекта заявку о заключении Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ.

В комплект документов, подаваемых вместе с Заявкой в обязательном порядке, входят Акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей для проведения испытаний и пусконаладочных работ и Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки для проведения испытаний и пусконаладочных работ.

Комплексное опробование проводится Заявителем в период срока действия Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (временно для проведения пусконаладочных работ), выданном МТУ Ростехнадзора, согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно п. 1.1. Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пуско-наладочных работ N 02.102240-ПНР от 11.12.2019 г. в соответствии с настоящим договором МОЭК осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя в период осуществления комплексного опробования тепловых энергоустановок Строителем (ООО "Искра-Парк") в объеме (количестве), согласованном Сторонами в разделе 3 настоящего Договора, а Строитель обязуется компенсировать МОЭК стоимость принятых тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями настоящего Договора. Таким образом, в предмете договора указана цель - опробовать оборудование тепловых энергоустановок, которые на момент пусконаладочных работ еще не считаются подключенными в установленном законом порядке.

В п. 1.3. Договора N 02.102240-ПНР от 11.12.2019 г. указано "Стороны подтверждают, что настоящий договор не относится к договорам теплоснабжения по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не подпадает под соответствующий правовой режим."

Срок действия Договора N 02.102240-ПНР от 11.12.2019 г. составляет 72 часа с момента его заключения (и. 9.1. договора). Объем (количество) отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя рассчитан исключительно для целей испытания оборудования, что следует из смысла самого договора ПНР.

Договор энергоснабжения заключен уже после периода оформления акта о бездоговорном потреблении, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.05.2020. Периодом бездоговорного потребления является 28.02.2020 по 25.05.2020, то есть период времени до заключения договора энергоснабжения.

Ссылка Заявителя жалобы на обстоятельство того, что при заключении договоров стороны согласовали договорный объем теплопотребления в том числе и за период с 28.02.2020 по 25.05.2020 г., не подтверждается доказательствами.

Договор ПНР заключается с целью опробовать оборудование, а не с целью теплоснабжения, это разные по правовой природе договоры.

Проведение пусконаладочных работ является одним из этапов процесса по технологическому присоединению.

Вместе с тем, заявка на заключение договора теплоснабжения была подана Ответчиком после периода бездоговорного потребления (28.02.2020 - 25.05.2020), а именно: 03.07.2020.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40-193644/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б. П. Гармаев Т.А. Лялина