Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 20АП-1500/22 по делу N А68-13062/2019

г. Тула

27 апреля 2022 г.

Дело N А68-13062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1087154006994, ИНН 7112500100) - Шмуляна В.В. (доверенность от 25.05.2021), в отсутствие истца - закрытого акционерного общество "Победитель" (Тульская область, с. Папоротка, ОГРН 1087154019820, ИНН 7112500244), ответчиков - администрации муниципального образования Богородицкий район (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1027102672706, ИНН 7112004052), комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородицкий район (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1027102673366, ИНН7112007374), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 1067150000059, ИНН 7112026930), министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общество "Победитель" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 по делу N А68-13062/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Победитель" (далее - истец, ЗАО "Победитель") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район (далее - администрация МО Богородицкий район), комитету имущественных и земельных отношений администрации Богородицкий район (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" (далее - ООО "Богородицкий альянс") о признании недействительной сделки купли-продажи от 14.06.2018, заключенной между комитетом и ООО "Богородицкий альянс", по продаже земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 и применении последствий недействительности сделки; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1 335 213 кв.м, кадастровый номер 71:04:040601:139, адрес: Тульская область, Богородицкий район, МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области; о восстановлении в ЕГРН в качестве актуальных аннулированных сведений о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 350 000 кв.м., с кадастровым номером 71:04:000000:85, по адресу: Тульская область, Богородицкий район, СПК "Победитель", с. Папоротка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), администрация муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требований о признании недействительным постановления администрации МО Богородицкий район от 11.05.2012 N 420 в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139; истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, СПК "Победитель", с. Папоротка; признания отсутствующим права собственности ООО "Богородицкий альянс" на земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 производство по делу в части требований о признании недействительным постановления от 11.05.2012 N 420 в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, СПК "Победитель", с. Папоротка; признании отсутствующим права собственности ООО "Богородицкий альянс" на земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139, прекращено. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Победитель" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:04:040601:139 и 71:04:000000:85 не тождественны друг другу, имеют различные уникальные характеристики, следовательно, не являются одним и тем же объектом права, в связи с чем ответчик не был наделен правом на прекращение в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85. По мнению ЗАО "Победитель", судом первой инстанции не принято во внимание, что признание оспариваемой сделки, применение последствий ее недействительности в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 продавцу и исключения сведений о нем из ЕГРН является единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку позволит восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:04:000000:85 и продолжить осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды.

ООО "Богородицкий альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, ответчики - комитет, администрация МО Богородицкий район, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ООО "Богородицкий альянс", Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.1994 между Малевской сельской администрацией (арендодатель) и ПСК "Победитель" (в настоящее время - ЗАО "Победитель") заключен договор N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям п.п. 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 135 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 10.11.2006, местоположение: Тульская область, Богородицкий район, СПК "Победитель", с. Папоротка, площадью 135 0000 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

02.06.2011 после проведения мероприятий государственного кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 71:04:000000:85 в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана от 23.05.2011, подготовленного ОАО "Тульское земпредприятие" с уточненной площадью 1 350 000 кв.м. Граница земельного участка состоит из двух контуров: N 1 площадью 815900 кв.м., N 2 площадью 534100 кв.м. (выписка из ЕГРН от 27.02.2019 N 99/2019/247832100), поставлен на кадастровый учет в местной системе координат 18.04.1994.

Постановлением главы города Богородицка и Богородицкого района от 25.06.2001 N 759 СПК "Победитель" продлен срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.04.1994 N 1 на 10 лет. Комитету по управлению имуществом администрации города Богородицка и Богородицкого района предписано заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.04.1994 N 1 с СПК "Победитель". Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

14.06.2018 на основании постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от 18.04.2018 N 332 "О проведении аукциона по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район и ООО "Богородицкий альянс" заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139.

25.06.2018 по результатам аукциона за ООО "Богородицкий альянс" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139 (запись регистрации N 46/1871:04:040601:139-71/004/2018-1).

Письмом от 20.07.2018 N 1340 ООО "Богородицкий альянс" уведомило ЗАО "Победитель" о том, что приобрело в собственность и планирует обрабатывать земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1335213 кв. м., адрес (местоположение): Тульская область, Богородицкий район, Муниципальное образование Бахметьевское Богородицкого района Тульской области и в связи с тем, что вышеуказанные участки граничат или находятся вблизи с обрабатываемыми ЗАО "Победитель" земельными участками, с целью недопущения в будущем спорных или конфликтных ситуаций, просило не занимать вышеуказанные земельные участки.

С помощью электронного сервиса Росреестра "Публичная кадастровая карта" истец установил, что земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139 фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85.

29.10.2018 ЗАО "Победитель" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с письмом от 24.10.2018 N 161 о предоставлении пояснений по государственному кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:000000:85 и 71:04:040601:139.

Ответом Управления Росреестра по Тульской области от 09.11.2018 N 02/07-23735ТТ ЗАО "Победитель" сообщено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139 поставлен на кадастровый учет со статусом "временный" 10.09.2012 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 71:04:000000:85 поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "ранее учтенный" 10.11.2006. Границы данного земельного участка внесены в ЕГРН 02.06.2011 на основании данных о местоположении земельного участка, содержащихся в межевом плане. В соответствии с приказом Управления Росреестра по Тульской области от 28.09.2011 N П/223 "О местной системе координат МСК-71.1" приказом Управления Росреестра по Тульской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Тульской области от 07.10.2011 N П/231/161 "О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тульской области по пересчету кадастровой информации в принятую местную региональную систему координат Тульской области" был произведен пересчет координат земельных участков, расположенных на территории Тульской области, из различных местных систем координат в систему координат - МСК-71.1. Данный пересчет координат земельных участков осуществлялся специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление геодезической деятельности - ФГУП ЦТМП "Центрмаркшейдерия". Действия по внесению сведений в ЕГРН в части отражения пересчитанных координат земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85 осуществлялись филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области на основании данных, полученных от ФГУП ЦТМП "Центрмаркшейдерия". В связи с некорректно произведенным расчетом координат, сведения о пересчитанных границах земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85 не были внесены в ЕГРН. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:040601:139 и 71:04:000000:85 произошло в связи с тем, что на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 границы земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85 были внесены в ЕГРН в местной системе координат и не пересчитаны в систему координат МСК-71.1.

Получив данное письмо, истец в рамках дела N А68-2902/2019 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Богородицкий альянс" об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1335213 кв.м., кадастровый номер 71:04:040601:139, адрес (местоположение): Тульская область, Богородицкий район, муниципальное образование Бахметьевское Богородицкого района Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2019 по делу N А68-2902/2019 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Победитель" отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела истцу стало известно, что согласно постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от 11.05.2012 N 420 "Об утверждении схем расположения вновь образованных земельных участков на кадастровой карте (плане) территории" был образован земельный участок площадью 1335213 кв.м, местоположение: Тульская область, Богородицкий район, Муниципальное образование Бахметьевское Богородицкого района Тульской области, которому присвоен кадастровый номер 71:04:040601:139, определены координаты: 53.601712, 38.347010, которые внесены в ЕГРН 10.09.2012.

Полагая, что комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район незаконно заключил сделку купли-продажи земельного участка, фактически передав в собственность ООО "Богородицкий альянс" земельный участок, принадлежащий на праве аренды ЗАО "Победитель", что повлекло нарушение его прав и законных интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Как указывалось выше, по состоянию на 22.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139 был поставлен на кадастровый учет ввиду отсутствия препятствий, так как границы земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85 были внесены в ЕГРН в местной системе координат и не пересчитаны в систему координат МСК-71.

В дальнейшем, 20.11.2012 сведения о пересчитанных координатах границ земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85 были внесены в ЕГРН.

При этом до 25.06.2018 факт пересечения границ земельных участков 71:04:040601:139 (был свободен от прав третьих лиц) и 71:04:000000:85 (владел и пользовался на основании договора аренды) не нарушал права и законные интересы ЗАО "Победитель".

В процессе рассмотрения дела в связи с наличием между сторонами спора о тождественности земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:000000:85 и 71:04:040601:13 проведена экспертиза и дана оценка представленному по ее результатам заключению эксперта ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17.09.2021, в котором эксперт определил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85, местоположение которого: Тульская обл., Богородицкий р-н, СПК "Победитель", с. Папоротка, площадью 1 350 000 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Эксперт пришел к выводу, что при сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85, ранее учтенных в ЕГРН, установлено их наложение (пересечение). Преобладающая территория земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 представляет собой территорию, ранее входившую в состав земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85. Площадь области пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 составляет 1 295 206 кв.м.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение эксперта ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17.09.2021 соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 17.09.2021 не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта частичного наложения спорных земельных участков на основании части 2 статьи 64, статей 67, 68 АПК РФ.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, т.е. обеспечивается преемственность и стабильность арендных отношений в случае смены собственника арендуемого имущества или перехода права хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения на такое имущество, защищая при этом права арендатора.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025 по делу N А40-89806/2019).

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении ссылки истца на тот факт, что он является арендатором переданного по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка, поскольку данное обстоятельство не может быть принято во внимание в качестве доказательства наличия у истца заинтересованности по настоящему делу, ввиду того, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, что свидетельствует об отсутствии на стороне истца неблагоприятных последствий, связанных с заключением оспариваемого договора. Участником договора купли-продажи ЗАО "Победитель" не является, в силу чего применение последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не восстановит права истца.

Кроме того, письмом от 20.07.2018 N 1340 ООО "Богородицкий альянс" уведомило ЗАО "Победитель" о том, что приобрело в собственность и планирует обрабатывать земельные участки, где был указан земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139, и просило не занимать вышеуказанные земельные участки. С учетом изложенного указанное письмо правомерно расценено судом первой инстанции в качестве уведомления о расторжении договора аренды от 18.04.1994 N 1, которое истцом не оспаривалось. После получения данного письма истец не осуществляет владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 71:04:000000:85, который был снят с кадастрового учета. При этом земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139 обрабатывается его собственником - ООО "Богородицкий альянс". Данный факт сторонами не оспаривался.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие у него материально-правовой заинтересованности в рассматриваемом деле, так как стороной оспариваемой сделки он не является; смена собственника не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной; при применении последствий ее недействительности права истца не будут восстановлены; отсутствуют фактические арендные отношения в отношении спорного земельного участка; доводы истца о противоречии договора купли-продажи требованиям положений статей 168, 169, пунктов 2, 3 статьи 466 ГК РФ не подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 6 статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139 по результатам аукциона не нарушает права и законные интересы истца, оснований для удовлетворения требований истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1 335 213 кв. м., кадастровый номер 71:04:040601:139, адрес: Тульская область, Богородицкий район, МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области, и восстановлении в ЕГРН в качестве актуальных аннулированные сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1350000 кв.м, с кадастровым номером 71:04:000000:85, по адресу: Тульская область, Богородицкий район, СПК "Победитель", с. Папоротка у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части требований о признании недействительным постановления администрации МО Богородицкий район от 11.05.2012 N 420 в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 71:04:040601:139; истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:85, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, СПК "Победитель", с. Папоротка; признания отсутствующим права собственности ООО "Богородицкий альянс" на земельный участок с кадастровым номером 71:04:040601:139, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части являются правильными и по существу заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 по делу N А68-13062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина