Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 15АП-5847/22 по делу N А32-42503/2021

город Ростов-на-Дону

04 мая 2022 г.

дело N А32-42503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базалий Светланы Валериевны (ОГРНИП 306230821200040, ИНН 230800599500)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-42503/2021

по иску закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ОГРН 1062312034245, ИНН 2312127408)

к индивидуальному предпринимателю Базалий Светлане Валериевне (ОГРНИП 306230821200040, ИНН 230800599500)

о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Базалий Светланы Валериевны (ОГРНИП 306230821200040, ИНН 230800599500)

к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк." (ОГРН 1062312034245, ИНН 2312127408),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Коурф",

об уменьшении размера платы, предоставлении отсрочки платы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Темпл Инк." (далее - акционерное общество, АО "Темпл Инк.") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Базалий Светлане Валериевне (далее - предприниматель, ИП Базалий С.В.) о взыскании 609750 руб. задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 671/А/122 от 01.03.2020.

Предприниматель обратился с встречным иском к акционерному обществу об уменьшении размера платы, предусмотренной по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 671/А/122 от 01.03.2020 за период апрель, май, июнь 2020 года на 50%, предоставлении отсрочки платы за указанный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коурф".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 (с учётом определения от 05.03.2022 об исправлении описки (опечатки)) по первоначальному иску: взыскано с предпринимателя в пользу акционерного общества 112397,25 руб. задолженности по постоянной арендной плате, 195120 руб. задолженности по эксплуатационным услугам, 3932,36 руб. расходов по оплате госпошлины. ИП Базалий С.В. предоставлена отсрочка уплаты оставшейся суммы постоянной арендной платы 80283,75 руб., начиная с 01.03.2022 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной стоимости услуг (арендной платы) по договору. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 3732 руб. госпошлины.

По встречному иску: уменьшен размер постоянной арендной платы, предусмотренной краткосрочным договором N 671/А/122 от 01.03.2020 аренды нежилого помещения за период апрель, май, июнь 2020 г. на 50% - до суммы 64227 руб. в месяц. Предоставлена ИП Базалий С.В. отсрочка оплаты указанной арендной платы за апрель, май, июнь 2020 г. в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439. Взыскано с акционерного общества в пользу индивидуального предпринимателя 6000 руб. расходов по оплате госпошлины по встречному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Базалий С.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части взыскания эксплуатационных услуг в размере 195120 руб., ссылаясь на то, что деятельность ответчика за период с 28.03.2020 по 21.06.2020 полностью приостановлена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 между ЗАО "Темпл.Инк" (принципал) и ООО "УК Ритейл-парк" (агент) заключен агентский договор N 2-1/Аг/110, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала, или от имени и за счет принципала юридические и иные действия в отношении третьих лиц по подготовке, согласованию, заключению и исполнению договоров, связанных с возмездным пользованием недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности.

В силу п. 7.6 агентского договора, настоящий договор действует в течение 7 лет. Если за 30 дней до истечения срока действия договора одна сторона не известит другую сторону о желании прекратить договорные отношения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

01.03.2020 между ООО "УК Ритейл-парк" (арендодатель) и ИП Базалий С.В. (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 671/А/122, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 369/1, 369/17 (секция G09) общей площадью 135,5 кв.м, из которых торговая площадь составляет 130 кв.м на первом этаже здания, находящегося по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11 (далее по тексту - здание или торгово-развлекательный комплекс "Галактика", или ТРК "Галактика") и по окончании срока действия договора обязуется вернуть указанное нежилое помещение арендодателю.

В силу п. 1.2 договора помещение передается арендатору для организации магазина мужской одежды и аксессуаров "FOR MEN".

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие в себя постоянную часть арендной платы, эксплуатационные услуги и переменную часть арендной платы.

Постоянная часть арендной платы представляет собой плату за владение и пользование помещением.

Эксплуатационные услуги представляют собой плату за предоставление арендодателем арендатору эксплуатационных услуг, перечисленных в приложении N 6.

Переменная часть арендной платы представляет собой оплату коммунальных услуг, потребляемых арендатором в помещении.

В соответствии с п. 3.2 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение составляет 790 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, без учета НДС.

Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составляет 400 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, без учета НДС (п. 3.3 договора).

Уплата постоянной части арендной платы, стоимости эксплуатационных услуг и маркетингового взноса осуществляется арендатором ежемесячно в рублях не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.9 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю маркетинговый взнос в размере 60 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2021 включительно.

Соглашением от 27.03.2020 агентский договор N 2-1/Аг/110 между ООО "УК Ритейл-парк" и ЗАО "Темпл.Инк" расторгнут.

По условиям указанного соглашения, с момента расторжения договора N 2-1/Аг/110 от 31.05.2007, все права и обязательства по заключенным агентом договорам и соглашениям во исполнение агентского договора, включая право требовать отложенную дебиторскую задолженность с третьих лиц, с которыми агентом были заключены договоры аренды/субаренды, иные договоры переходит к ЗАО "Темпл инк.".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-19710/2017-27/36-Б ЗАО "Темпл.Инк" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Комитет кредиторов ЗАО "Темпл Инк.", в соответствии с требованиями Федерального закона N 98-ФЗ, принял решение о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 98/11, регулирующие изменение цены аренды па период с 28.03.2020 по 20.06.2020 (период приостановки деятельности Торгово-развлекательного комплекса "Галактика").

Информация о принятом комитетом кредиторов решении опубликована на официальном сайте ЕФРСБ.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО "Темпл Инк." в адрес предпринимателя 20.08.2020 направлен проект дополнительного соглашения от 01.06.2020 N 1 к договору с условием снижения размера постоянной части арендной платы на период с 28.03.2020 по 20.06.2020 с 790 руб. до 415 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, без учета НДС.

Указанное дополнительное соглашение сторонами заключено не было.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску), в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 671/А/122 от 01.03.2020 г., за ним образовалась задолженность в сумме 609750 руб., в том числе:

- 385362 руб. по постоянной части арендной платы за апрель - июнь 2020 г. (128454 руб. * 3 мес.);

- 195120 руб. по эксплуатационным услугам за апрель - июнь 2020 г.

(65040 руб. * 3 мес.);

- 29268 руб. по оплате маркетингового взноса за апрель - июнь 2020 г.

(9756 руб. * 3 мес.).

Как указывает истец, сумма задолженности рассчитана им с применением Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, оплата эксплуатационных расходов и маркетингового взноса должна быть произведена в сроки, предусмотренные договором, а оплата задолженности по постоянной части арендной платы в размере 385362 руб. с отсрочкой до июня 2021 г.

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Темпл Инк." в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ИП Базалий С.В. заявила встречный иск об уменьшении размера платы, предусмотренной по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 671/А/122 от 01.03.2020 за период апрель, май, июнь 2020 года на 50%, предоставлении отсрочки платы за указанный период.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) в период с 27.03.2020 по 21.06.2020 у арендатора полностью отсутствовала возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном помещении в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и приостановлением работы ТРК "Галактика".

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 606, 607, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца (ответчика по встречному иску), произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды нежилого помещения N 671/А/122 от 01.03.2020 г. задолженность ответчика за период апрель-июнь 2020 г. составляет: 385362 руб. по постоянной части арендной платы, 195120 руб. по эксплуатационным услугам, 29268 руб. по оплате маркетингового взноса. При этом задолженность по постоянной части арендной платы рассчитана истцом исходя из установленной договором ставки арендной платы 790 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, площади помещения 135,5 кв.м, с учетом НДС 20%: 128454 руб. в месяц (790 руб. * 135,5 кв.м + 20%).

Учитывая, что основным видом деятельности ИП Базалий С.В. является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.1), которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также то, что в период с 28.03.2020 г. по 20.06.2020 г. на территории Краснодарского края была запрещена деятельность торгово-развлекательных комплексов (в том числе спорного здания - ТРК "Галактика", в котором размещен объект аренды), суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому предприниматель вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за данный период. Введение ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции привело к невозможности использования предпринимателем арендованным в спорный период в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения N 671/А/122 от 01.03.2020 г.

Суд первой инстанции уменьшил размер постоянной части арендной платы за период апрель, май, июнь 2020 г. на 50% от установленной договором арендной платы, то есть до суммы 64227 руб. в месяц, в т.ч. НДС (128454 руб. * 50%). Сумма постоянной арендной платы, подлежащая начислению за период апрель, май, июнь 2020 г. составляет 192681 руб. (64227 руб. * 3 мес.).

Поскольку предприниматель осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, исходя из положений части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, суд первой инстанции признал за предпринимателем право на отсрочку внесения арендной платы.

В подпункте "а" пункта 3 Требований указано, что задолженность по арендной плате подлежит уплате, начиная с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. При этом стороны договора аренды могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями. С учетом недостижения соглашения по вопросу о предоставлении отсрочки (рассрочки) внесения арендной платы, суд самостоятельно определил ее условия, исходя из максимального срока рассрочки.

Подпункт "а" пункта 3 Требований допускает установление размера платежа менее 50 процентов размера арендной платы по договору. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на дату принятия решения задолженность предпринимателя по постоянной части арендной платы составляет 112397,25 руб. (192681 руб. / 24 мес. * 14 мес.).

Указанная сумма задолженности взыскана с ИП Базалий С.В. в пользу ЗАО "ТЕМПЛ.ИНК"

В отношении оставшейся суммы постоянной арендной платы 80283,75 руб. предоставлена отсрочка, начиная с 01.03.2022 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной стоимости услуг (арендной платы) по договору. Размер постоянной арендной платы, предусмотренной краткосрочным договором N 671/А/122 от 01.03.2022 аренды нежилого помещения, за период апрель, май, июнь 2020 года уменьшен на 50 % - до суммы 64227 руб. в месяц.

Также истцом заявлены требования о взыскании с предпринимателя 29268 руб. задолженности по оплате маркетингового взноса в период апрель, май, июнь 2020 г.

Учитывая, что оплата маркетингового взноса, предусмотренного спорным договором аренды N 671/А/122 от 01.03.2020, предполагает возмещение затрат арендодателя, произведенных им для обеспечения узнаваемости торгового центра и, как следствие, привлечения потребителей в магазины, кафе, рестораны и развлекательные центры арендаторов, то, что в спорный период апрель, май, июнь 2020 г. на территории Краснодарского края была запрещена деятельность торгово-развлекательных комплексов (в том числе спорного здания - ТРК "Галактика", в котором размещен объект аренды), маркетинговые услуги истцом арендатору фактически не оказывались, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТЕМПЛ.ИНК" о взыскании с ИП Базалий С.В. 29268 руб. задолженности по оплате маркетингового взноса отказал.

В части взыскания суммы постоянной арендной платы и отказа в удовлетворении требований о взыскании маркетингового взноса, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 не оспаривается, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по эксплуатационным услугам в размере 195120 руб.

Обязанность арендатора по оплате эксплуатационных услуг, их размер и порядок оплаты согласованы сторонами в пунктах 3.3, 3.4 договора N 671/А/122 от 01.03.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования в полном объеме, пришел к выводу, что введение режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не является основанием для уменьшения размера оплаты переменной части арендной платы и эксплуатационных услуг. В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Основания для освобождения арендатора от оплаты эксплуатационных расходов в отношении арендуемого помещения законодательством не предусмотрены. В подтверждение несения эксплуатационных расходов по содержанию здания в спорный период истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные документы.

В удовлетворении встречного иска ИП Базалий С.В. в части уменьшения размера эксплуатационных услуг и предоставлении отсрочки их оплаты судом первой инстанции отказано.

Предпринимателем обжалуется решение лишь в части взыскания эксплуатационных услуг в размере 195120 руб.

Вместе с тем, относительно освобождения истца от внесения платежей, предусмотренных приложением N 6 за эксплуатационные услуги, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, согласно которой, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Из анализа данный нормы права следует, что размер переменной части арендной платы (коммунальные услуги) и расходов по содержанию арендуемого имущества может быть уменьшен (либо может быть предоставлена отсрочка по уплате данных платежей) только в том случае, если арендодатель освобожден от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В период апреля - июня 2020 года ТРЦ продолжал работу в ограниченном режиме, поскольку деятельность части арендаторов не была приостановлена. Продолжали работу магазины торгующие продуктами питания, предметами первой необходимости, детскими товарами, товарами для животных, аптеки, услуги общественного питания (в режиме "на вынос"), услуги связи и т.д.

В спорный период, у истца как арендодателя сохранялась обязанность по содержанию торгового центра, в связи с чем он нес расходы по содержанию и эксплуатации ТРЦ, что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 40-41).

Следовательно, истец не может быть освобожден от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в рамках положений пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 6 от 14.03.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-42503/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая