Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-20135/22 по делу N А40-187521/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-187521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ЛЮКС ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-187521/21 по иску ООО "ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" к ООО СК "ЛЮКС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немов С.В. по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: Кирина А.А. по доверенности от 06.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Правосудия Вежливые Люди" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Люкс Инжиниринг" о взыскании 2 187 590 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания юридических услуг N ЮС-2021/21/01- ООО "СК "Люкс Инжиниринг" (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказать Ответчику юридические услуги перечисленные в п. 1.1 договора.

В соответствии с условиями настоящего Договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (далее - Услуги): устные и письменные юридические консультации Заказчика; разработка стратегии разрешения сложившейся ситуации; представительские услуги в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по иску к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Родина" по взысканию задолженности по договору подряда N 11/20-Р; представительские услуги в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по иску к ООО "Научно-строительная компания "АльянсСтрой" о признании бездействия ликвидационной комиссии незаконной, заключение Договора цессии касательно долга ООО "Научно-строительная компания "АльянсСтрой"; представительские услуги во всех государственных административных органах; инициация доследственной проверки в отношении Бадеяна Ваника Гагиковича по факту мошенничества в отношении Заказчика;

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять, своевременно оплачивать Услуги и исполнять иные обязанности, установленные Договором.

В п. 4.1 договора, стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет 800 000 рублей + 15% от суммы средств, взысканных с ответчиков в рамках судебных разбирательств, указанных в пункте 1.1. настоящего договора (за вычетом фиксированной суммы 800.000 рублей).

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата за услуги исполнителя производится следующим образом: 600 000 рублей выплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 15 % от суммы взысканных с ответчиков средств выплачиваются в пользу исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента взыскания данных денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец сослался на то, что в ходе представления интересов ответчика решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-1097/21-158-2, вступившим в законную силу, исковые требования ООО СК "Люкс Инжиниринг" были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ликвидационную комиссию ООО "НИК "АЛЬЯНССТРОИ" внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности перед Заказчиком в размере 10 234 716 руб. 16 коп., также решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-260179/2020- 63-1857, вступившим в законную силу, исковые требования ООО СК "Люкс Инжиниринг" были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ИСК "РОДИНА" в пользу Заказчика была взыскана задолженность в размере 8 349 223 руб. 24 коп., из которых 7 676 587 руб. 88 коп. - основной долг, 672 635 руб. 36 коп. - неустойка.

Истец ссылается на то, что услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, в связи с чем ответчик обязан оплатить денежные средства в размере 2 187 590 руб. в порядке п. 4.2 договора из расчета: (10 234 716 руб. 16 коп. + 8 349 223 руб. 24 коп.) *15% - 800 000 руб. + 200 000 руб. (неоплаченная фиксированная сумма).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт оказания услуг, подтверждается вступившими в законную силу решениями судов по делам N А40-1097/21, N А40-260179/20. Расчет требований истцом произведен в соответствии с п. 4.2. договора, а именно: 15 % от суммы взысканных с ответчиков средств.

Как верно указал суд первой инстанции, из протокола осмотра доказательств у нотариуса, оформленного бланком 50АБ6413792, не усматривается, что ответчик сообщал истцу о поступлении частичной оплате от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Родина" в сумме 1 539 052 руб. 10 коп. Данная информация не содержит ссылок ни на номер дела, ни на указанную ответчиком сумму.

При этом решением суда по делу N А40-260179/20 взыскана сумма в общем размере 8 349 223 руб. 24 коп., в связи с чем 15 % должны рассчитываться именно от этой суммы в соответствии с п. 4.2 договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несостоятелен довод ответчика о том, что в рамах дела N А40-1097/21 не достигнут результат в виде получения ответчиком экономической выгоды, поскольку в предмете договора указано, что истец обязан оказать представительские услуги в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по иску к ООО "Научно-строительная компания "АльянсСтрой" о признании бездействия ликвидационной комиссии незаконной. При этом фактически согласно решению суда денежные средства в размере 10 234 716 руб. 16 коп. внесены в промежуточный ликвидационный баланс должника, что подтверждает надлежащее оказание истцом услуг в соответствии с условиями договора.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет требований противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-187521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина