Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 04АП-3670/21 по делу N А19-5419/2020

г. Чита

4 мая 2022 г.

Дело N А19-5419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А19-5419/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сперанца" (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1163850064586, ИНН 3827050469) о взыскании 1 255 365 руб. 80 коп., проценты по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Сперанца", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 1 255 365 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сперанца" взыскано 6 323 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Третье лицо по делу- Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 67 800 рублей между сторонами ООО "Сперанца" и ООО "Фаворит".

Определением от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу третьего лица по делу судебных расходов, поскольку им не было представлено доказательств того, что его процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта по рассматриваемому делу и данные расходы были необходимы для защиты интересов ООО "Деловые Линии".

Третье лицо по делу, ООО "Деловые Линии", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, взыскать в пользу ООО "Деловые Линии" судебные расходы в размере 67 800 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм процессуального права в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным.

Как указано заявителем апелляционной жалобы, привлекая ООО "Деловые Линии" по делу в качестве третьего лица суд первой инстанции предполагал, что вынесенное решение может повлиять на права и обязанности компании, принятое решение фактически состоялось в защиту интересов третьего лица.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Сперанца" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 40 АПК РФ относит к лицам, участвующим в деле, в том числе, третьих лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется исходя из общих принципов, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1851-О от 04.10.2012 указано, что по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между Адвокаты-партнеры Некоммерческой организации Адвокатского бюро СанктПетербурга "Зиновенко и Партнеры" (партнеры) и ООО "Деловые линии" (доверитель), заключен договор об оказании юридической помощи N 14520 по условиям которого партнеры приняли на себя обязательство оказывать юридическую помощь, условия оказания которой письменно согласовывается сторонами в задании на оказание помощи, в соответствии с приложением N 1 к договору.

Заявкой от 18.12.2020 к договору об оказании юридической помощи N 14520 от 01.11.2016 ООО "Деловые линии" обратилось к Адвокатам-партнерам Некоммерческой организации Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" об обеспечении юридического сопровождения спора и участия в качестве представителя ООО "Деловые линии" по делу N А19-5419/2020, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области.

В подтверждение оказания и факта оплаты вознаграждения заявитель представил акт об оказанной помощи от 30.07.2021, согласно которому ООО "Деловые Линии" оказано юридическое сопровождение по делу N А19-5419/2020 на сумму 67 800 руб., в качестве оплаты представил платежное поручение от 10.08.2021 N 208514.

Таким образом, фактическое несение ООО "Деловые Линии" судебных расходов доказано.

Между тем, в рассматриваемом случае, оценив фактическое поведение третьего лица - ООО "Деловые Линии", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения в данном случае судебных расходов, поскольку действия третьего лица не способствовали принятию судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо активно пользовалось своими правами, что, как указано Обществом, подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, ходатайством от 25.01.2021 о приобщении доказательств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, в нем третье лицо по делу не выразило правовую позицию относительно истца или ответчика, а только указало об осуществлении экспедиции груза от ООО "Сперанца" в адрес ООО "Фаворит" с приобщением копий накладных; представитель ООО "Деловые Линии" не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела. Доводы, изложенные в отзыве, не были положены в основание принятия судебного акта.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что процессуальное поведение третьего лица повлияло на исход спора, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о распределении судебных расходов по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "28" декабря 2021 года по делу N А19-5419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов