Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 05АП-1569/22 по делу N А51-18486/2021

г. Владивосток

04 мая 2022 г.

Дело N А51-18486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-1569/2022

на решение от 15.02.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-18486/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергунцова Константина Геннадьевича (ИНН 251113390625, ОГРНИП 311251120700055), индивидуального предпринимателя Суртаева Андрея Алексеевича (ИНН 251109184838, ОГРНИП 304251113800151)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

о признании незаконным решения от 06.09.2021 N 25-05/7214, об обязании принять меры к изменению разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 29 с "для размещения бойлерной" на "объект административно-делового назначения" и подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:34:016902:520,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 2511010524, ОГРН 1022500858698),

при участии:

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: Герасимов Д.Г. по доверенности от 02.03.2021, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом N 12554;

от ИП Сергунцова К. Г. и ИП Суртаева А.А.: Манжурина А.Ю. по доверенности от 10.08.2021, сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката N 25/1489;

от ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Сергунцов Константин Геннадьевич и Суртаев Андрей Алексеевич (далее - предприниматели, заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - административный ответчик, территориальное управление, уполномоченный орган, ТУ ФАУГИ в ПК) о признании незаконным решения от 06.09.2021 N 25-05/7214, об обязании принять меры к изменению разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 29 с "для размещения бойлерной" на "объект административно-делового назначения" и подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:34:016902:520.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022 заявленные требования удовлетворены: решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 06.09.2021 N 25-05/7214 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителей суд обязал уполномоченный орган рассмотреть по существу вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 и предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению индивидуальных предпринимателей Сергунцова К.Г. и Суртаева А.А. от 18.08.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальное управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.02.2022. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого в рамках настоящего спора отказа от 06.09.2021, уполномоченный орган ссылается на то, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:520, площадью 772 кв.м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия", в связи с чем оснований для его предоставления на испрашиваемом праве у территориального управления не имелось. Полагает, что арбитражный суд не может подменять федеральный орган исполнительной власти при осуществлении им своих полномочий, в том числе, в части принятия решения о предоставлении заявителям спорного земельного участка.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в ПК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель предпринимателей в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы уполномоченного органа не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.202 Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено при участии тех же представителей ТУ ФАУГИ в ПК и предпринимателей, в отсутствие третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Во исполнение протокольного определения суда представителем предпринимателей представлена информация о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 в зоне ОДЗ-2.

Территориальным управлением, в свою очередь, также представлены письменные пояснения по данному вопросу, текст которых приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Индивидуальные предприниматели Сергунцов Константин Геннадьевич и Суртаев Андрей Алексеевич являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве каждого из них - _) нежилого помещения N 1 площадью 315,6 кв.м, расположенного на 1, 2, 3 этажах здания (лит. А), назначение - бывшая бойлерная, по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 29. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства от 20.03.2012 серия 25-АБ N 732272 и от 12.12.2014 серия 25-АВ N 384561.

Нежилое помещение площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером 25:34:000000:15928 на 1-м этаже (пристройка) этого же здания (кадастровый номер 25:34:016902:2294) находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приморская государственная сельскохозяйственная академия". В ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления (номер регистрации 25-1/12-13/2003-202 от 07.05.2003), а также право собственности Российской Федерации на него, что отражено в выписке из ЕГРН от 23.11.2021 N КУВИ-002/2021-154557911.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2021 N КУВИ-002/2021-154557939 указанное здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 площадью 772 кв.м, имеющего вид разрешенного использования "для размещения бойлерной", находящегося в собственности Российской Федерации (номер регистрации 25-25/005-25/001/016/2016-2421/1 от 14.10.2016) и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" (номер регистрации 25-25/005-25/005/015/2016-1098/1 от 25.08.2016).

18.08.2021 предприниматели обратились в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае с заявлением об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка с "для размещения бойлерной" на "объекты административно-делового назначения" и предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в целях дальнейшей эксплуатации нежилого здания.

Рассмотрев обращение, Территориальное управление письмом от 06.09.2021 N 25-05/7214 отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия". Также ответчик сообщил, что за прекращением этого права в Теруправление должен обратиться правообладатель, приложив пакет документов, сформированный в соответствии со статьей 53 ЗК РФ, а после прекращения его права предприниматели Сергунцов К.Г. и Суртаев А.А. вправе вновь подать заявление, оформленное согласно статье 39.17 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ ТУ ФАУГИ в ПК является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ определено, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Множественность лиц в данном случае подтверждена материалами дела, в связи с этим заявители относятся к лицам, указанным пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ, а, следовательно, имеют право на получение спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, полномочиями собственника земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520, находящегося в федеральной собственности, наделено Территориальное управление как территориальный орган Росимущества.

Давая оценку оспариваемому в рамках настоящего спора отказа ТУ ФАУГИ в ПК по приведенному в нем основанию, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о его неправомерности ввиду следующего:

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ.

Принимая оспариваемое решение, ответчик сослался на пункт 2 этой статьи, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

Вместе с тем, арбитражным судом верно установлено, что данная правовая норма не может рассматриваться как препятствующая собственникам объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке, реализовать свое исключительное право.

Напротив, в силу положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ независимо от оснований предоставления всего земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 ФГБОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" в постоянное (бессрочное) пользование согласно государственному акту ПК-34-010483, оно не могло сохранить за собой это право в неизменном виде после возникновения у других лиц права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом же земельном участке.

С отчуждением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном прежнему правообладателю этих объектов, он утрачивает соответствующие права на земельный участок, которые переходят к новым собственникам данных объектов. Согласие прежнего собственника объектов на переход этих прав или его отказ от права на земельный участок законом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку заявители не относятся к субъектам данных категорий, то оформление их прав на земельный участок под зданием, часть помещений в котором принадлежат им на праве собственности, должно производиться не иначе как по правилам статьи 39.20 ЗК РФ и в порядке, установленном статьей 39.17 Кодекса.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 06.09.2021 N 25-05/7214, по приведенному в нем основанию, не может быть признан законным и обоснованным.

Иные, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду ТУ ФАУГИ в ПК не приведены. Уполномоченным органом не исследовался вопрос о наличии/отсутствии на этом земельном участке иных объектов, о делимости всего спорного участка и неделимости участка под зданием, в котором находятся помещения, принадлежащие предпринимателям на праве собственности и академии на праве оперативного управления, и тд. Заявление индивидуальных предпринимателей рассмотрено уполномоченным органом формально.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные предпринимателями требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования предпринимателей, суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обязал уполномоченный орган рассмотреть по существу вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 и предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению Индивидуальных предпринимателей Сергунцова К.Г. и Суртаева А.А. от 18.08.2021.

При этом, арбитражный суд, в первую очередь, руководствовался тем, что арбитражный суд при разрешении конкретного спора не вправе подменять собою государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями.

Как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 предприниматели ставили также вопрос об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка с "для размещения бойлерной" на "объекты административно-делового назначения".

Вместе с тем, заявление предпринимателей в данной части в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" уполномоченным органом по существу рассмотрено не было, что следует из текста оспариваемого отказа.

Апелляционная коллегия учитывает, что, согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений.

Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возложение на ТУ ФАУГИ в ПК обязанности рассмотреть по существу вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:520 и предоставлении его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению Индивидуальных предпринимателей Сергунцова К.Г. и Суртаева А.А. от 18.08.2021, является надлежащим и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022 по делу N А51-18486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева