Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-11470/24 по делу N А56-8938/2022

Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-8938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тарасовой М.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Шафигулиной С.А.: представителя Костромина Д.О. по доверенности от 26.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11470/2024) Шафигулиной Светланы Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу N А56-8938/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шафигулиной Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Шафигулина Светлана Александровна 26.01.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 заявление Шафигулиной С.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2022 заявление Шафигулиной С.А. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Губанов Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2022 N 88.

Финансовый управляющий Губанов А.С. 13.03.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока реализации имущества в отношении должника.

Одновременно с этим Шафигулина С.А. 13.03.2024 заявила о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 14.03.2024 суд первой инстанции отказал Шафигулиной С.А. в завершении процедуры банкротства и продлил срок проведения процедуры реализации имущества, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 16.05.2024.

В апелляционной жалобе Шафигулина С.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.03.2024 по делу N А56-8938/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, все принадлежащее должнику имущество реализовано; пополнение конкурсной массы невозможно; продление процедуры банкротства носит формальный характер и направлено на ее затягивание; реализация имущества длится уже полтора года и за все время продлевалась уже шесть раз; каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих завершению производства, в материалах спора не имеется.

В судебном заседании представитель Шафигулиной С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, необходимость продления процедуры реализации имущества мотивирована финансовым управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели банкротной процедуры не достигнуты, а именно: не проведены расчеты с кредиторами, не рассмотрена кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по обособленному спору N А56-8938/2022/искл., что может повлиять на формирование конкурсной массы.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализации имущества Шафигулиной С.А., исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, до настоящего времени не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25-213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

В рассматриваемом случае доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют.

Напротив, в отношении должника на дату вынесения обжалуемого определения проводились следующие мероприятия: распределение денежных средств должника, включенных в конкурсную массу; оспаривание судебного акта по вопросу исключения из конкурсной массы должника ежемесячно 20 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что им не завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит продлению.

В апелляционной жалобе должник указывает, что все принадлежащее ему имущество было реализовано, продление срока носит формальный характер и направлено на затягивание процедуры банкротства со стороны финансового управляющего и нарушает гражданские и конституционные права должника.

Вместе с тем в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Северо-Западного округа находится кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.20245 по обособленному спору N А56-8938/2022/искл.1/, которым исключены из конкурсной массы Шафигулиной С.А. денежные средства в размере 20 000 руб. на оплату аренды жилого помещения ежемесячно с даты принятия постановления до даты завершения процедуры банкротства гражданина/прекращения производства по делу о банкротстве, в случае поступления в конкурсную массу дохода, достаточного для осуществления выплаты.

Результат рассмотрения кассационной жалобы может повлиять на порядок формирования конкурсной массы и осуществление выплат в пользу кредиторов, поскольку в случае оставления судебного акта без изменения должнику будут подлежать выплате денежные суммы на аренду жилого помещения за период с 11.01.2024, а при условии удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего, наоборот, - останутся в конкурсной массе для дальнейшего распределения между кредиторами.

Ссылка должника на то, что расчеты с кредиторами могут быть произведены и после завершения процедуры реализации имущества гражданина, является несостоятельной, поскольку противоречит самой сути процедуры, предусматривающей необходимость формирования конкурсной массы и распределение денежных средств - как заключительного этапа, следовательно, позиция должника о завершении процедуры до окончания расчетов с кредиторами является ошибочной.

При этом должник не указывает, каким образом продление срока процедуры банкротства, мотивированное необходимостью завершить все расчеты с кредиторами, нарушает его права и законные интересы.

Одновременно апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает широким спектром дискреционных полномочий и повышенной процессуальной активностью как в процессе доказывания, так и в процессе управления всем ходом ведения процедур банкротства, являясь одним из основных элементов (субъектов) системы управления банкротством, при этом суд с целью необходимости защиты прав кредиторов при наличии к тому соответствующих оснований может критически отнестись к представленным в дело документам и проявить активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон.

Таким образом, суд, с учетом имеющихся у него дискреционных полномочий в деле о банкротстве, имеет возможность поставить перед участниками процесса вопрос завершения процедуры реализации имущества, при наличии на то достаточных оснований.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества должника длится уже полтора года и продлевалась шесть раз. В последний раз по причине необходимости распределения финансовым управляющим денежных средств должника.

По мнению апелляционной коллегии, к назначенному на 16.05.2024 судебному заседанию суда первой инстанции финансовый управляющий имеет возможность распределить денежные средства конкурсной массы (в зависимости от разрешения кассационной жалобы) и представить отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина с целью завершения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, в свою очередь, 16.05.2024, при установлении факта завершения всех мероприятий по делу о банкротстве, вправе разрешить вопрос о завершении процедуры.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу N А56-8938/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.В. Тарасова А.В. Радченко