Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 06АП-1739/22 по делу N А73-15309/2021

г. Хабаровск

04 мая 2022 г.

А73-15309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от Кокорина Виктора Виллиевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 28.02.2022

по делу N А73-15309/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о привлечении бывшего руководителя ООО "Аврора" Кокорина Виктора Виллиевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Аврора" Кокорина Виктора Виллиевича (далее - Кокорин В.В., лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2022 в удовлетворении требований инспекции о привлечении Кокорина Виктора Виллиевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: обжалуя настоящее решение суда первой инстанции, инспекция исходит из того, что действующее законодательство об административном правонарушении не предусматривает в качестве обязательного условия наличие факта, связанного с неумышленным исполнением соответствующего судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности; единственным условием для применения к рассматриваемому физическому лицу дисквалификации, является отсутствие в его в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, связанного с неисполнением судебного акта по привлечению к субсидиарной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.09.2021 ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре в отношении Кокорина Виктора Виллиевича составлен протокол об административном правонарушении N 18-15/1/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление от 20.08.2021 N 18-15/013976/1 о времени и месте составления протокола направлено Кокорину В.В. по адресу места регистрации (г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, 120); согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101662162656 почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кокорина В.В. к административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением от 18.09.2019 по делу N А73-2214/2019 ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров Р.В.

В соответствие с данными ЕГРЮЛ Кокорин В.В. являлся руководителем ООО "Аврора" с 24.12.2017 по дату введения конкурсного производства, учредителем с 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020 (резолютивная часть определения от 22.10.2020) признано доказанным наличие оснований для привлечения Маковеева В.В. и Кокорина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 08.06.2021 суд взыскал солидарно с Маковеева Василия Владимировича (ИНН 270341764006) и Кокорина Виктора Виллиевича (ИНН 270393818823) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2703089415 ОГРН 1162724061620) 33561373,32 руб.

Также определением от 08.06.2021 суд произвел замену взыскателя ООО "Аврора" (ИНН 2703089415 ОГРН 1162724061620) в части требования третьей очереди удовлетворения солидарно к Маковееву Василию Владимировичу (ИНН 270341764006) и Кокорину Виктору Виллиевичу (ИНН 270393818823) в общем размере 116325,70 руб. на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ИНН 2703003087).

Суд указал на необходимость выдачи на имя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ИНН 2703003087) исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать солидарно с Маковеева Василия Владимировича (ИНН 270341764006) и Кокорина Виктора Виллиевича (ИНН 270393818823) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (ИНН 2703003087) 116325,70 руб. по требованию третьей очереди удовлетворения".

В отношение Кокорина В.В. выдан исполнительный лист серии ФС 034499581.

Определением суда от 22.11.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Аврора" завершено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 11.08.2021 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа в отношении Кокорина В.В. возбуждены исполнительные производства N 82940/21/27009-ИП и N 82944/21/27009-ИП. До настоящего времени задолженность Кокориным В.В. не погашена, в связи с чем, инспекция составила протокол и обратилась в суд с настоящим заявлением.

То есть, факт неисполнения Кокориным В.В. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела: исполнительный лист не исполнен, денежные средства не выплачены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае заявителю надлежит доказать, что Кокориным В.В. умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 этого Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, в рассматриваемом случае, инспекцией доказательств наличия у Кокорина В.В. какого-либо имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, в материалы дела не представлено, также как и не предъявлено и каких-либо доказательств того, что Кокорин В.В. виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не установлен.

Так, согласно письму инспекции от 01.02.2022 за N 18-15/001596/1 за Кокориным В.В. на праве собственности движимое, недвижимое имущество не числится, информация о работодателе отсутствует, справки 2НДФЛ не представляются, данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам отсутствуют.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ответу ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 2 от 18.02.2022 за N 27009/22/90280 в кредитных организациях: ООО "ХКФ БАНК", ПАО "МТС-Банк", ЗАО "ВТБ 24", ОАО "Банк Москвы", ОАО СКВ Приморья "Примсоцбанк", ПАО Банк "ТРАСТ" счета, открытые на имя Кокорина В.В., отсутствуют, должник не является получателем пенсии, зарегистрированные транспортные средства отсутствуют; отделом судебных приставов осуществлен выход на адрес должника указанном в исполнительном документе, должник не установлен, имущество не установлено.

То есть, в ходе исполнительного производства по исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у должника денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также совершение Кокориным В.В. действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта.

Согласно адресной справки по запросу суда, Кокорин В.В. с 20.07.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, 120, но по указанному адресу имущественное положение должника не проверялось, а также - факт наличия должника по указанному адресу, то есть имущественное положение последнего не устанавливалось по всем известным адресам.

Таким образом, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину Кокорина В.В. в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд пришел к правомерному выводу о том, что вина Кокорина В.В. в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Учитывая недоказанность административным органом состава правонарушения, вменяемого Кокорину В.В., суд обосновано отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правовых оснований не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 года по делу N А73-15309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская