Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 08АП-3220/22 по делу N А70-19555/2021

город Омск

04 мая 2022 г.

Дело N А70-19555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3220/2022) общества с ограниченной ответственностью "Технологии нового времени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 по делу N А70-19555/2021, принятое по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии нового времени" (ИНН 7202132926, ОГРН 1057200568842) о взыскании 1 476 517 руб. 98 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец, АО "Железнодорожная торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии нового времени" (далее - ответчик, ООО "Технологии нового времени") о взыскании:

- задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2018 N 0010919-ЖТК-ЕКБ-20-12-2018/36 в размере 981 596 руб. 27 коп. из которых: 980 974 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате, 622 руб. 07 коп.- задолженность по возмещению страховой выплаты; пени, предусмотренных договором за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в установленный срок, в размере 68 818 руб. 53 коп. за период с 11.02.2021 по 30.09.2021; пени исходя из размера 0,1% в день и суммы задолженности в размере 980 974 руб. 20 коп. за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженности по договору аренды оборудования от 20.12.2018 N 907-ЕЖТКю/18 в размере 378 465 руб. 33 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в размере 47 637 руб. 85 коп., пени исходя из размера 0,1% в день и суммы задолженности в размере 378 465 руб. 33 коп. за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технологии нового времени" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ответчику не направлялись ни исковое заявление с приложенными документами, ни определение суда о принятии искового заявления; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего директора ООО "Технологии нового времени" Овешковой Анжелики Владимировны.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между АО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "Технологии нового времени" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 0010919-ЖТК-ЕКБ-20-12-2018/36, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание хлебозавода (с пристроем мучного склада), площадью 991,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Базинская, д. 1.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату (пункт 3.2.3 договора). Величина арендной платы по договору с 01.01.2019 составила 310 167 руб. 60 коп. включая НДС, ежемесячно (пункт 5.1 договора). Арендная плата по договору должна вноситься за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 договора).

При этом пунктом 5.4 договора установлено, что истец вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению истца не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

Изменение величины арендной платы производится через один месяц с даты письменного уведомления истцом ответчика об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения ответчику соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения ответчику заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) ответчика по указанному в договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.6 договора почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

С 22.03.2021 на основании уведомления истца (от 12.02.2021 N ЕЖТК-25.3) размер ежемесячной арендной платы был увеличен до 325 365 руб. 81 коп., с учетом НДС.

В связи с исправлением погрешности расчетов начисления арендной платы после проведения корректировки, на основании уведомления истца (от 19.05.2021 N 87.10) арендная плата с 01.05.2021 была изменена до 325 365 руб. 94 коп. ежемесячно, с учетом НДС.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО "Технологии нового времени" перед АО "Железнодорожная торговая компания" по оплате арендной платы составила 600 376 руб. 95 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 9.3.4 договора истец имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке расторгнуть договор в случае, если ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором о возмещении коммунальных расходов срока платежа не производит оплату коммунальных услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выставленных счетов на возмещение коммунальных расходов за март, апрель и май 2021 года, 14.09.2021 ему нарочно вручено уведомление о расторжении договора аренды. 20.09.2021 недвижимое имущество возвращено истцу по акту приема-передачи.

За период с 01.01.2021 по 20.09.2021 у ООО "Технологии нового времени" образовалась задолженность перед АО "Железнодорожная торговая компания" по оплате арендной платы в размере 980 974 руб. 20 коп.

Также пунктом 3.2.13 договора установлено, что ответчик обязан в течение одного месяца с даты подписания сторонами настоящего договора либо компенсировать истцу его затраты на страхование переданного в аренду недвижимого имущества, либо застраховать в пользу истца риски гибели и повреждения переданного в аренду недвижимого имущества на весь срок действия договора и представить истцу надлежащим образом оформленный страховой полис, выданный страховой организацией.

В связи с тем, что ответчик не застраховал на 2020-2021 годы переданное ему в аренду недвижимое имущество и не представил в адрес истца надлежаще оформленный страховой полис, АО "Железнодорожная торговая компания" в целях защиты имущественных интересов и на случаи утраты или повреждения находящихся в собственности объектов недвижимости заключило генеральный договор добровольного страхования от 10.03.2020 N 169537938 с ПАО "РЕСО-Гарантия".

Срок договора страхования был установлен с 16.03.2020 по 15.03.2021.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по возмещению страховой выплаты составила 3 784 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами.

За период с 01.01.2021 по 15.03.2021 ответчик должен был возместить истцу 1 343 руб. 02 коп., однако свое обязательство исполнил не в полном объеме, перечислив только 720 руб. 95 коп., в связи с чем за ООО "Технологии нового времени" образовалась задолженность перед АО "Железнодорожная торговая компания" по возмещению страховой выплаты в размере 622 руб. 07 коп.

20.12.2018 между АО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "Технологии нового времени" был заключен договор аренды оборудования N 907-ЕЖТКю/18, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику оборудование, перечисленное в пункте 1.1 названного договора.

Согласно условиям договора от 20.12.2018 N 907-ЁЖТКю/18 величина арендной платы с 01.01.2019 составила 86 279 руб. 80 коп., включая НДС, ежемесячно (пункт 3.1 договора). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

01.02.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым изменен перечень передаваемого в аренду оборудования (пункт 1.1 соглашения), а арендная плата увеличена до 88 248 руб. 80 коп., с учетом НДС (пункт 1.2 соглашения).

18.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым из предмета договора исключена охранно-пожарная сигнализация (пункт 1 соглашения), а арендная плата уменьшена до 88 212 руб. 80 коп., с учетом НДС. (пункт 2 соглашения).

По состоянию на 31.12.2020 у АО "Железнодорожная торговая компания" по договору от 20.12.2018 N 907-ЕЖТКю/18 числилась переплата ООО "Технологии нового времени" в размере 50 руб. 40 коп.

20.09.2021 в связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества N 0010919-ЖТК-ЕКБ-20-12-2018/36 оборудование было возвращено истцу по акту приема-передачи.

За период с 01.01.2021 по 20.09.2021 у ООО "Технологии нового времени" образовалась задолженность перед АО "Железнодорожная торговая компания" по оплате арендной платы за использование оборудования в размере 378 465 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2021 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам. Однако претензия осталась без ответа и исполнения.

В связи с отсутствием уведомления о вручении претензии она продублирована истцом 30.09.2021 по адресу электронной почты ответчика.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В статьях 307 - 309 ГК РФ закреплено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Расчет долга, выполненный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договоров, действующему законодательству, фактическими обстоятельствами дела. Период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 20.12.2018 N 0010919-ЖТК-ЕКБ-20-12-2018/36 в размере 980 974 руб. 20 коп., по возмещению страховой выплаты в размере 622 руб. 07 коп., по договору от 20.12.2018 N 907-ЖТКю/18 в размере 378 465 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору N 0010919-ЖТК-ЕКБ-20-12-2018/36 в размере 68 818 руб. 53 коп. за период с 11.02.2021 по 30.09.2021, по договору N 907-ЕЖТКю/18 в размере 47 637 руб. 85 коп. за период с 11.01.2021 по 30.09.2021 и пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора N 0010919-ЖТК-ЕКБ-20-12-2018/36 установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, ответчик обязан перечислить истцу на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора N 907-ЕЖТКю/18 установлено, что в случае задержки арендной платы истец вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договорами, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как и требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Технологии нового времени" не направлялось исковое заявление не свидетельствует о нарушении прав ответчика на судебную защиту, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2021 (л.д. 79) представитель ООО "Технологии нового времени" участвовал в судебном заседании, соответственно имел возможность воспользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на ознакомление с материалами дела.

Довод о не направлении судом в адрес ООО "Технологии нового времени" определения о принятии искового заявления, опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела (л.д. 6) определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлялось по юридическому адресу ООО "Технологии нового времени", а именно: 62500, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Базинская, д. 1, а также по адресу: 62500, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 78а, однако было возвращено отделением почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Более того представитель ООО "Технологии нового времени" участвовал в судебном заседании 08.12.2021.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Довод о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в командировке и занятостью его представителя в другом судебном заседании, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Однако невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства о намерении заявителя представить суду доказательства, влияющие на разрешение спора.

Более того, ответчиком к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие как нахождение директора в командировке, так и занятость его представителя в другом судебном заседании.

Вместе с тем, осуществляя предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права, участник спора должен добросовестно и разумно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, поскольку ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения иска в назначенном судебном заседании, у апелляционного суда отсутствуют основания признать необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО "Технологии нового времени" ходатайства об отложении судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего директора ООО "Технологии нового времени" Овешковой А.В.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав, указанных в части 2 статьи 51 АПК РФ.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, доводы ответчика о не привлечении бывшего директора ООО "Технологии нового времени" Овешковой А.В., подлежат отклонению, поскольку каких-либо выводов непосредственно о правах и обязанностях указанного лица, судебный акт не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования АО "Железнодорожная торговая компания" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии нового времени" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 по делу N А70-19555/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая