Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 18АП-3791/22 по делу N А07-22461/2021

г. Челябинск

04 мая 2022 г.

Дело N А07-22461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-22461/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управком" (далее - ООО "Управком", ответчик) о взыскании 4 896 руб. 73 коп. долга по корректировочным счетам-фактурам за июнь - июль 2018 по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 433334/ГВС, 354 руб. 69 коп. пеней (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС" отказано (л.д. 91-100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БашРТС" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что спорный период взыскания уже являлся предметом рассмотрения по делу N А07-10826/2019, однако на момент вынесения данного судебного акта ООО "БашРТС" объективно не располагало информацией о подлежащей применению величины тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м. горячей воды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО "Управком" (далее - потребитель) 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 433334/РТС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением N 7 к договору.

Пунктом 6 Приложения N 7 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 Приложения N 7: "Потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей". Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств расчетный счет ТО.

Согласно пункту 8 договора, оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения").

В соответствии с пунктом 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истец произвел корректировки за поданную горячую воду в феврале 2020 за период июнь - июль 2018, и выставил ответчику платежные документы: корректировочные счета-фактуры от 29.02.2020 N 01/01-29022020-0000027107 (за июнь 2018), от 29.02.2020 N 01/01-29022020-0000027168 (за июль 2018) на сумму 4 896 руб.73 коп.

Ответчик не произвел оплату по указанному корректировочному счету.

Во исполнение обязательств по урегулированию спора мирным путем, ООО "БашРТС" направило в адрес ООО "Управком" предарбитражную претензию от 25.05.2021 N БРТСТС/133/У/1199, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

В рамках настоящего дела ООО "БашРТС" просит взыскать с ООО "Управком" 4 896 руб. 73 коп. долга по корректировочным счетам-фактурам за июнь - июль 2018 по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 433334/ГВС и 354 руб. 69 коп. пени (л.д. 6-9).

Вместе с тем, апелляционным судом установлено наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 (вынесенное путем принятия резолютивной части) по делу N А07-10826/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 по делу N А07-10826/2019 с ООО "Управком" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 151 185 руб. 04 коп. долга за потребленную горячую воду по договору от 01.10.2013 N433334/ГВС, 9 510 руб. 90 коп. пени за период с 11.07.2018 по 21.12.2018, 5 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции рассмотрены те же исковые требования истца - ООО "БашРТС", к ответчику - ООО "Управком".

Ссылка апеллянта на ошибочное применение ненадлежащего значения расхода тепловой энергии для подогрева воды с целью приготовления коммунального ресурса - горячая вода не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство является ошибкой в расчетах самого истца и не образует новый предмет и основания иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом России.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, ООО "БашРТС" из федерального бюджета подлежит возврату 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, уплаченной по платежным поручениям от 17.02.2022 N 3675 и от 12.08.2021 N 20199.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-22461/2021 отменить, производство по делу N А07-22461/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, уплаченной по платежным поручениям от 17.02.2022 N 3675 и от 12.08.2021 N 20199.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова