Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 20АП-1828/22 по делу N А68-8760/2021

г. Тула

4 мая 2022 г.

Дело N А68-8760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - представителя Плотниковой О.А. (доверенность от 30.12.2021, доверенность от 20.05.2019, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2022 по делу N А68-8760/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" (г. Тула, ИНН 7105046774, ОГРН 1167154061821) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март - май 2021 года в размере 462 336 рублей 74 копеек, пеней в размере 20 452 рублей 97 копеек, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства, третье лицо - акционерное общество "Тульские городские электрические сети",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энергоТула", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" (далее также - ООО "УК "Светлый дом, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март - май 2021 года в размере 462 336 рублей 74 копеек, пеней в размере 15 730 рублей 98 копеек, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Истец просил суд первой инстанции принять к рассмотрению уточненное исковое заявление к ООО "УК "Светлый дом" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март - май 2021 года в размере 462 336 рублей 74 копеек, пеней в размере 20 452 рублей 97 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику.

Судом в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК "Светлый дом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2022 по делу N А68-8760/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истец фактически предъявил к взысканию с ответчика потери электроэнергии как к сетевой организации. Однако таковой ответчик не является.

Заявитель жалобы также указывает на то, что не осуществляет подключение к электросетям и отключение собственников в многоквартирном доме (далее- МКД), не обслуживает данные сети, при этом многоквартирный жилой дом (МКД) по своей сути является электросетевым хозяйством, таким образом предъявление требований к ответчику не обоснованно, поскольку ответчик не управляет электросетевым хозяйством МКД.

Апеллянт полагает, что с ответчика может быть взыскана задолженность только в рамках нормативных начислений, в задолженность которую заявляет истец является разницей между показаниями ОДПУ и суммой нормативных начислений в местах общего пользования и показаний индивидуальных приборов учета.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что в жилых помещениях отсутствуют нарушения использования индивидуальных приборов учета или сверхнормативное потребление.

От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель акционерного общества "ТНС Энерго Тула" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии осуществил поставку электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в период март-май 2021, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами и счет-фактурами за заявленный период (т. 1, л. д. 14-33), расчетом начислений ОДН (на оптическом диске).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в период март-май 2021 электроэнергию в сумме 462 336 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2019 N 1498 "О внесении изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) предусмотрено внесение в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), а также в постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении Управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С 01.01.2017 организации, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21.1 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров рееурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354 по следующей формуле, Vд = уодпу - Vпотр, a при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья в состав платы которой входит, в том числе оплата энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Довод ответчика о том, что истцом к ответчику заявлены требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях многоквартирного жилого дома в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом задолженность ответчика определялась как разница между объемом электроэнергии, определенной по показаниям ОДПУ и объемом потребления собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих безучетное или сверхнормативное потребление электрической энергии собственниками жилых помещений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2022 по делу N А68-8760/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина