Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 01АП-453/22 по делу N А79-5962/2021

29 апреля 2022 г.

А79-5962/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степкиной Владлены Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2021 по делу N А79-5962/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Щукина Алексея Георгиевича (ОГРНИП 319290100003401, ИНН 290126375554) к индивидуальному предпринимателю Степкиной Владлене Александровне (ОГРНИП 312293215100070, ИНН 290220784586) о взыскании 190 833 рублей 33 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Щукин Алексей Георгиевич (далее - ИП Щукин А.Г., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степкиной Владлене Александровне (далее - ИП Степкина В.А., ответчик) о взыскании 190 833 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды от 01.04.2019.

Решением от 14.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Степкина В.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суду необходимо было применить положения пункта 3 статьи 407 ГК РФ, поскольку в акте возврата имущества от 20.09.2020 от имени Щукина А.Г. подставлена запись об отсутствии долгов со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ИП Щукиным А.Г. (арендодатель) и ИП Степкиной В.А. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 283,3 кв.м., в том числе 5 кв.м. под торговую площадь на первом этаже в мойке, назначение: нежилое здание, площадь 923,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Беломорский, дом 3 корпус 6, кадастровый номер 29:28:107054:59.

Согласно пункту 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 25 000 рублей.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 15-го числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 01.04.2019 арендодатель передал арендатору помещение по договору аренды от 01.04.2019.

20.09.2020 арендатор возвратил арендодателю находившиеся в аренде помещение по акту возврата имущества, подписанного сторонами.

12.02.2021 ИП Щукин А.Г. направил в адрес ИП Степкиной В.А. претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.02.2020 по 19.09.2020 в сумме 190 833 руб. 33 коп.

Претензия была получена по доверенности Мулиным А.Г. 15.02.2021.

Ответом на претензию ответчик пояснила, что долгов по договору аренды не имеет.

В связи с тем, что арендатор не исполнила обязанность по внесению арендной платы за период с 01.02.2020 по 19.09.2020 в размере 190 833 руб. 33 коп., не исполнила претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 190 833 рублей 33 копеек за период с 01.02.2020 по 19.09.2020.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу правил статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что в заявленный период с 01.02.2020 по 19.09.2020 ответчик использовала спорное помещение, принимая во внимание отсутствие доказательств в силу статьи 65 АПК РФ своевременной оплаты арендной платы, суд апелляционной инстанции, проверив расчет иска и признав его верным, признал правомерным требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика с ссылкой на положения статьи 407 ГК РФ и на записи в акте возврата имущества от 20.09.2020 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сама по себе запись об отсутствие долга не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате ответчиком арендной платы за весь период пользования спорным помещением.

Акт не является соглашением о расторжении договора аренды, в котором стороны по обоюдному согласию в письменной форме указали на отсутствие какой-либо задолженности.

Доказательств оплаты арендной платы за спорный период в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2021 по делу N А79-5962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степкиной Владлены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова