Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 10АП-18378/23 по делу N А41-79769/2022

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А41-79769/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Дубовой А.А., доверенность от 20.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от Артемова В.Ю. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве ООО "СТИЛЬ" на Артемова В.Ю. по делу N А41-79769/22 по иску ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" (ИНН 4823078828, ОГРН 1204800003495) к ООО "СТИЛЬ" (ИНН 6950224560, ОГРН 1186952016206) о взыскании задолженности по поставке товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТИЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по поставке товаров по договору N 1802 от 18.02.2022.

Определением от 27.12.2022 суд утвердил заключенное между ООО "РЕМСТРОЙТРАНС" и ООО "СТИЛЬ" мировое соглашение в редакции и на условиях, предусмотренных текстом мирового соглашения, производство по делу N А41-79769/22 прекратил.

На принудительное исполнение мирового соглашения Арбитражным судом Московской области изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС N 029325695.

В Арбитражный суд Московской области поступило два заявления ООО "РЕМСТРОЙТРАНС": о замене стороны ответчика ООО "СТИЛЬ" по делу N А41-79769/22 на Артемова В.Ю. в размере 4 600 000 руб., а также о замене стороны ответчика на ООО "Инстрел" в размере 4 600 000 руб.

Определением от 04.05.2023 суд первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произвел процессуальную замену ответчика ООО "СТИЛЬ" на Артемова Владимира Юрьевича в размере 4 600 000 руб., ООО "ИНСТРЭЛ" (ИНН 7751223028) в размере 4 600 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Артемов В.Ю. (далее - заявитель) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 09.10.2023 апелляционный суд перешёл к рассмотрению вопроса о процессуальной замене ответчика с ООО "СТИЛЬ" на Артемова В.Ю. в размере 4 600 000 руб. по делу N А41-79769/22 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения должника Артемова В.Ю.

Определением от 22.01.2024 апелляционный суд привлёк к участию в деле финансового управляющего должника Артемова В.Ю. - Ратникова Сергея Викторовича, в качестве заинтересованного лица при рассмотрении вопроса о процессуальной замене.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о замене стороны ответчика ООО "СТИЛЬ" по делу N А41-79769/22 на Артемова В.Ю. в размере 4 600 000 руб., просил его удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Оценив представленные в обоснование заявления о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу N А41-79769/22 документы, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заявителем в качестве обоснования своих требований в материалы дела представлен представлен договор частичного перевода долга от 30.12.2022, заключенный между Артемовым Владимиром Юрьевичем, ООО "РЕМСТРОЙТРАНС", ООО "СТИЛЬ", согласно которому ООО "СТИЛЬ" переводит, а Артемов Владимир Юрьевич принимает на себя обязательства, установленные определением Арбитражного суда Московской области по делу А41- 79769/2022 от 27.12.2022 в части суммы задолженности в размере 4 600 000 руб. (с учетом соглашения об исправлении опечаток от 10.01.2023).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Обращаясь в апелляционный суд, Артемов В.Ю. указал, что он не подписывал документы, представленные в материалы дела в обоснование заявления о процессуальной замене. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определениями от 25.10.2023, 20.11.2023,06.12.2023, 22.01.2024 апелляционный суд откладывал судебное разбирательство с целью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для реализации своих прав по защите своей позиции.

Между тем, Артемов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не поддержал, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

В заседании апелляционного суда принимал участие представитель Артемова В.Ю., который пояснил о намерении Артемова В.Ю. явиться в заседание суда для предоставления экспериментальных и свободных образцов подписи для эксперта.

Вместе с тем, явку свою не обеспечил, образцы подписи апелляционному суду не предоставил, в связи с чем апелляционным судом его ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено быть не может по объективным причинам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявления о процессуальной замене.

ООО "Стиль" письменно поддержало позицию истца, указав, что в рамках дела о банкротстве ООО "Стиль" Артемов В.Ю. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования на сумму 6 000 000 руб. на основании рассматриваемого соглашения о частичном переводе долга на Артемова В.Ю.

Указанная информация подтверждена в Картотеке арбитражных дел и не оспорена Артемовым В.Ю.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договоров стороны действовали недобросовестно, в связи с чем ходатайство о замене ответчика по настоящему делу на Артемова Владимира Юрьевича в размере 4 600 000 руб., в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 по делу N А41-79769/22 отменить в части процессуальной замены ответчика ООО "Стиль" на Артемова Владимира Юрьевича в размере 4 600 000 руб.

Произвести процессуальное правопреемство ответчика ООО "Стиль" на Артемова Владимира Юрьевича в размере 4 600 000 руб.

Возвратить Артемову Владимиру Юрьевичу с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб., уплаченные по чек-ордеру от 06.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Виткалова