Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 03АП-1581/22 по делу N А33-8616/2021

г. Красноярск

04 мая 2022 г.

Дело N А33-8616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В..

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "АвтобусДеталь": Мелещук И.А., представителя по доверенности от 14.09.2021,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие": Аллаяровой С.П., представителя по доверенности от 18.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтобусДеталь" (ИНН 2466161046, ОГРН 1152468016458)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2022 года по делу N А33-8616/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобусдеталь" (ИНН 2466161046, ОГРН 1152468016458, далее - истец, ООО "Автобусдеталь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 2452001194, ОГРН 1022401405047, далее - ответчик, МП "ПАТП"):

- о взыскании 44 141 руб. основного долга по договору поставки запасных частей N 2020/10 от 10.08.2020, 193 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ;

- считать договор расторгнутым между сторонами с 24.03.2021 (письмо исх. N 8) с момента направления письма о расторжении договора поставки;

- признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора МП "ПАТП" от 09.04.2021.

Определением суда от 25.05.2021 судом к производству приято встречное исковое заявление муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие", уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБУСДЕТАЛЬ" неосновательного обогащения 96 070 руб. 80 коп., 1 390 640 руб. 36 коп. штрафа за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей N 2020/10 от 10.08.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате зачета встречных требований взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Автобусдеталь" в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" 51 543 руб. 45 коп. денежных средств.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АвтобусДеталь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворения встречного иска по следующим основаниям:

- из представленных в материалы дела документов следует, что поставка товара осуществлялась как в большем, так меньшем количестве, чем это было предусмотрено спецификациями, взаимных претензий в отношении поставки товара у сторон не имелось;

- совокупность всех представленных доказательств свидетельствует, что стороны в процессе исполнения договора поставки письменно (путем обмена документами) изменили его условия в части количества поставляемого товара по спецификации;

- подписание между сторонами УПД с учетом согласования количества, ассортимента товара и его стоимости является надлежащим способом внесения изменений в условия спецификаций.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "АвтобусДеталь" (поставщик), и муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Пассажирское Автотранспортное предприятие" (покупатель), в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223 -ФЗ, по результатам конкурентной закупки, заключен договор поставки запасных частей N 2020/10.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется своими силами и средствами передать в собственность покупателя запасные части, далее по тексту - товар. Наименование, потребительские свойства и технические (эксплуатационные) характеристики которого определены в техническом задании и в спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора - приложение N 1, 2, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные договором.

МП "ПАТП" имело перед ООО "Автобусдеталь" заложенность в размере 1 262 158 руб.

В период с 31.08.2020 по 31.12.2020 МП "ПАТП" произвело выборку товара по договору поставки N 2020/10 от 10.08.2020 по универсальным передаточным актам (86 УПД) на общую сумму 4 408 748 руб.

За период с 31.08.2020 по 30.12.2020 МП "ПАТП" частично оплатило полученный от ООО "Автобусдеталь" товар на сумму 5 626 765 руб.

После 30.12.2020 финансово-хозяйственная деятельность между МП "ПАТП" и ООО "Автобусдеталь" не осуществлялась, заявок от МП "ПАТП" в адрес ООО "Автобусдеталь" не поступало.

По акту сверки взаиморасчетов сумма задолженности ответчика составляет 44 141 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску указывает, что задолженность МП "ПАТП" образовалась по частично неоплаченному универсальному передаточному документу N 2415 от 25.11.2020 (счет на оплату N 2084 от 25.11.2020 на сумму 57 944 руб.).

24.02.2021 ООО "Автобусдеталь" направило ответчику претензионное письмо исх. N 2 от 23.02.2021, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения материалов претензии, а также иные материалы для рассмотрения данного претензионного письма.

ООО "Автобусдеталь" направило МП "ПАТП" письмо N 3 о прекращении отгрузок в адрес МП "ПАТП" до полного погашения задолженности.

24.03.2021 истец направил ответчику письмо N 8 от 24.03.2021, с предложением расторгнуть договор поставки запасных частей N 2020/10 от 10.08.2020 по соглашению сторон. Указанное письмо получено МП "ПАТП" 31.03.2021.

26.03.2021 МП "ПАТП" направило в адрес ООО "Автобусдеталь" письмо N 33-0108/206 с отказом от расторжения договора поставки N 2020/10 по соглашению сторон.

ООО "Автобусдеталь" начислило ответчику по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2021 по 01.04.2021 в размере 193 руб. 49 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит считать договор расторгнутым между сторонами с 24.03.2021 (письмо исх. N 8), с момента направления письма о расторжении договора поставки, а также признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора МППАТП от 09.04.2021.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

МП "ПАТП заявлено встречное исковое заявление.

По заключённому 10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Автобусдеталь" (поставщик) и муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Пассажирское Автотранспортное предприятие" (покупатель) договору N 2020/10, поставщик в период август-ноябрь 2020 поставлялся товар, отсутствующий в спецификации к договору, а также товар по ценам, превышающим цены, указанные в спецификации к договору.

Переплата МП "ПАТП" за фактически выбранный объем товара по договору в пользу ООО "Автобусдеталь" составила 96 070 руб. 80 коп. Приемку товара по договору производил уполномоченный доверенностью руководитель контрактной службы МП "ПАТП", все универсальные передаточные документы (УПД) подписаны им без замечаний. Ввиду увольнения сотрудника применение к нему мер ответственности невозможно.

После установления факта переплаты 16.12.2020 в адрес ООО "Автобусдеталь" направлена претензия о возврате излишней оплаты исх. N 33-01/08/806.

14.01.2021 года в адрес МП "ПАТП" поступил ответ на претензию, содержащий отказ от удовлетворения требования претензии (вх. N 33-01/08/10) по причине несогласия поставщика с установлением в договоре фиксированных цен на товар.

Денежные средства составляют неосновательное обогащение ООО "Автобусдеталь", поскольку получены без законных оснований, по ценам, не соответствующим договору, и подлежат возврату заказчику.

24.03.2021 покупатель направил в адрес ООО "Автобусдеталь" заявку на поставку очередной партии товара. Заявка в установленный срок не исполнена.

31.03.2021 в адрес ООО "Автобусдеталь" направлено требование исх. N 33-01/08/212 о добровольной оплате штрафа в размере 695 320 руб. 18 коп., предусмотренного пунктом 7.3.2 договора. Требование, в установленный пунктом 7.4.1 Договора срок, поставщиком не выполнено.

01.04.2021 согласно условиям договора в адрес ООО "Автобусдеталь" от МП "ПАТП" была направлена заявка исх. N 33-01/08/224 на поставку партии товара. В установленный договором срок заявка поставщиком также не исполнена.

В связи с неисполнением заявки 09.04.2021 в адрес ООО "Автобусдеталь" направлено требование исх. N 33-01/08/242 о добровольной оплате штрафа в размере 695 320 руб. 18 коп., которое поставщиком не исполнено.

МП "ПАТП" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора за неоднократное его неисполнение, о чем 09.04.2021 адрес ООО "Автобусдеталь" направлено уведомление исх. N 33-01/08/244.

В адрес ООО "Автобусдеталь" МП "ПАТП" направляло претензии о возврате неосновательного обогащения, уплате штрафа: N 33-01/08/276 от 20.04.2021, от 16.12.2020 исх. N 33-01/08/806, от 26.03.2021 исх. N 33-01/08/206, от 31.03.2021 исх. N 33-01/08/212, от 09.04.2021 исх. N 33-01/08/242.

На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать неосновательного обогащения 96 070 руб. 80 коп., 1 390 640 руб. 36 коп. штрафа за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей N 2020/10 от 10.08.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО "АвтобусДеталь" в пользу МП "ПАТП" ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 96 070 руб. 80 коп., после проведенного зачета судом 51 543 руб. 45 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года сторонами не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Так, применив положения статей 8, 307, 309-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по первоначальному иску по оплате поставленных товаров на сумму 44 141 руб., которая не оспорена МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие", судом первой инстанции удовлетворено требование по первоначальному иску о взыскании 44 141 руб. основного долга по договору поставки запасных частей N 2020/10 от 10.08.2020, за товар, поставленный по УПД N 2415 от 25.11.2020. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, а материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком переданного товара, проверив расчет процентов, который признан судом арифметически неверным, повторно рассчитав проценты по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также удовлетворено первоначальное требование в части взыскания 188 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Автобусдеталь" также заявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора МП "ПАТП" от 09.04.2021.

Судом первой инстанции статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, поскольку после 25.11.2020 заявки не подавались, а поставки не осуществлялись, сделан вывод о том, что истцом по первоначальному иску соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренный статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор N 2020/10 от 10.08.2020, по мнению суда, считается расторгнутым с 24.03.2021, в связи с чем односторонний отказ МП "ПАТП" не подлежит учету, так как заявлен по уже по расторгнутому договору со стороны поставщика.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96 070 руб. 80 коп., судом первой инстанции на основании применения статей 421, 422, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правомерный вывод о том, что поставщику при исполнении обязанностей по поставке товара должен был руководствоваться ценами, установленными спецификацией, а выставление счетов на оплату с ценами, превышающими предусмотренные спецификацией, является неправомерным.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО "Автобусдеталь" не согласно с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что путем обмена документами стороны изменили условия договора в части количества поставляемого товара по спецификации, а подписание универсальных передаточных документов (далее - УПД) подтверждает согласование иной цены поставленных деталей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне ООО "Автобусдеталь" предприятие ссылается на УПД за август-ноябрь 2020, в соответствии с которыми поставлялся товар, по ценам, превышающим цены, указанные в спецификации к договору от 10.08.2020 N 2020/10.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик принимает на себя, обязательства поставить своими силами и средствами и передать в собственность заказчику, в согласованном сторонами ассортименте и количестве следующую продукцию: запасные части, далее по тексту товар, наименование, потребительские свойства и технические (эксплуатационные) характеристики которого определены в техническом задании и в Спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора приложение N 1, 2, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик по встречному является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Учитывая принцип свободы договора, участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия истца по первоначальному иску с условиями пункта 1.2 договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора материалы дела не содержат.

Таким образом, поставщик добровольно принял на себя обязанность осуществлять поставку в соответствии со спецификацией к договору, который был заключен по итогам закупочной процедуры.

Спецификация к договору N 2020/10 от 10.08.2020 (приложение N 2), представлена в материалы дела, содержит подписи и печати сторон.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что поставщик при исполнении обязанностей по поставке товара обязан руководствоваться ценами, установленными спецификацией, которая является приложением N 2 к договору N 2020/10 от 10.08.2020.

Следовательно, выставление счетов на оплату с ценами, превышающими предусмотренные спецификацией, является неправомерным, что влечет получение неосновательного обогащения на стороне поставщика.

При этом последствия поставки продукции по ценам, ниже установленных спецификацией, также является предпринимательским риском ООО "Автобусдеталь" и не является способом компенсации стоимости более дорогого товара.

Как следует из содержания пункта 1.2 договора, поставки цена договора является твердой и определена сторонами на весь срок исполнения договора. Поставщик не вправе изменять цену товара, согласованную сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Доказательства изменения условий договора путем заключения дополнительных соглашений в материалы дела не представлены, следовательно судом первой инстанции правомерно применены положения договора и спецификации, являющейся неотъемлемой его частью. Согласование условия о цене и количестве товара в УПД, учитывая содержание спорного договора, является ненадлежащим способом согласования. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на материалах дела, иными документами не подтверждены.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что увеличение цены при исполнении договора, заключенного по результатам закупочной процедуры, не предусмотрено Федеральным законом N 223 от 18.07.2011, Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП "ПАТП", закупочной документацией и договором.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае приемка и оплата товара по более высокой цене не может считаться акцептом, так как законом и иными правовыми актами предусмотрено иное.

Апелляционным судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, признан арифметически верным.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО "Автобусдеталь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 070 руб. 80 коп.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании 1 390 640 руб. 36 коп. штрафа за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей N 2020/10 от 10.08.2020, а именно заявок от 24.03.2021, от 01.04.2021.

Учитывая, что заявка от 24.03.2021 поступила в адрес ООО "Автобусдеталь" через месяц после направления последним информационного письма N 3 от 23.02.2021 о просроченной задолженности ответчика и о приостановке отгрузок до ее оплаты, верно применив положения статей 328, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Автобусдеталь" правомерно приостановило поставку товаров в адрес МП "ПАТП" и не обязано было выполнять требования заявок от 24.03.2021, от 01.04.2021, направленных в его адрес. На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании штрафа в размере 1 390 640 руб. 36 коп. за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей N2020/10 от 10.08.2020.

Решение Арбитражного суда Красноярского края в данной части не оспаривается сторонами, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска путем зачета встречных однородных требований по данным искам с общества с ограниченной ответственностью "Автобусдеталь" в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" правомерно взыскано 51 543 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 года по делу N А33-8616/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева