Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 15АП-4098/22 по делу N А53-20830/2021

город Ростов-на-Дону

04 мая 2022 г.

Дело N А53-20830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Родничок" (ОГРН 1166196092204, ИНН 6153003722) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-20830/2021

по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056153019405, ИНН 6153023510)

к товариществу собственников недвижимости "Родничок" (ОГРН 1166196092204, ИНН 6153003722)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, общество, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Родничок" (далее - ответчик, товарищество, ТСН "Родничок") о взыскании 94459,99 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД N 1298 от 13.05.2020, образовавшейся в период с 31.10.2019 по 31.08.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленного ресурса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-20830/2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Родничок" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в решении не указано, какая задолженность взыскана: задолженность по содержанию общего имущества или задолженность собственников за пользование холодной водой, водоотведением. АО "Водоканал" не предоставил доказательств, из каких оплаченных жильцами сумм по поставке холодной воды и водоотведению сложилась задолженность и расчет СОИД.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Водоканал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости "Родничок" (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания в целях содержания общего имущества МКД N 1298 от 13.05.2020, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организацией через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, (далее по тексту совместно или по отдельности - "коммунальные ресурсы" или "КР СОИ") в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6 оплата по договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 42,53 руб./куб.м (без НДС), 51,04 руб./куб.м (с НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 44,02 руб./куб.м (без НДС), 52,82 руб./куб.м (с НДС).

Тариф на водоснабжение в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 23,02 руб./куб.м (без НДС), 27,62 руб./куб.м (с НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 23,83 руб./куб.м (без НДС), 28,60 руб./куб.м (с НДС).

Окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей управляющей организации (п. 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.11.2019 (п. 48 договора). Договор заключен на срок по 31.12.2020 (п. 49 договора).

По утверждению истца, общество оказывало ответчику услуги по поставке холодной воды и водоотведению, начиная с 31.12.2018 года по август 2020 года, на общую сумму 621570,04 руб.

За вышеуказанный период ответчиком произведена частичная оплата в размере 505672,09 руб.

Средства, поступавшие в счет оплаты по договору, направлялись в счет погашения задолженности согласно календарной очередности, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 94459,99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 94459,99 руб., которая оставлена без финансового удовлетворения, несмотря на то, что согласно отметке на данной претензии оплата будет производиться с 01.10.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, определил предмет доказывания и применимые нормы материального права и, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, как в МКД по ул. Родниковая 6, находящихся на содержании ТСН "Родничок" отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета сточных вод, а имеется только коллективный (общедомовой) прибор учета водоснабжения:

1) объем коммунального ресурса (водоснабжение), подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами":

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах);

2) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (водоотведение), не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами":

Vд = Vнодн,

где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 20/10 "Об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области" от 28.09.2017 N 42/24. В соответствии, с которым нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и составляет: 0,02 куб. метра холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в месяц на квадратный метр общей площади, 0,02 куб. метра горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в месяц на квадратный метр общей площади.

Согласно приложению 5 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 13.05.2020 N 1298 для расчета начислений за отведение сточных вод берется общая площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору N 1298 от 13.05.2020 в размере 94459,99 руб.

Из представленного расчёта следует, что ответчик производил оплату не в полном объёме, ввиду чего образовалась данная задолженность.

Представленные ответчиком платежные поручения (л.д. 26-33) в материалы дела учтены истцом при произведении расчёта задолженности.

Платежные поручения (л.д. 35 - 49) правомерно не учтены истцом, так как в назначении платежа ответчик указал договор N 811, вместо спорного N 1298.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Спор по объему и качеству поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 94459,99 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Платежное поручение N 184 от 17.08.2021 на сумму 5000 руб. (назначение платежа отплата за водоснабжение и водоотведение (СОИД) по договору N 1298 от 13.05.2020) апелляционным судом не принимается, поскольку не было представлено в суд первой инстанции, ответчик указывал на оплату в общем размере 53458,36 руб. (л.д. 125), а не 58458,36 руб., как в апелляционной жалобе.

Представление суду доказательств оплаты является обязанностью ответчика. Вместе с тем, вышеуказанный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого решения доказательств оплаты в материалы дела представлено не было, что является процессуальным риском ответчика по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, однако суду доказательства оплаты задолженности не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно принимал решение, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом апелляционный суд исходит из того, что платежное поручение N 184 от 17.08.2021 на сумму 5000 руб. может быть представлено истцу, судебному приставу на стадии исполнения оспариваемого решения суда.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-20830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Родничок" (ОГРН 1166196092204, ИНН 6153003722) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая