город Омск |
|
04 мая 2022 г. |
Дело N А75-17392/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2964/2022) общества с ограниченной ответственностью "Зумруд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу N А75-17392/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зумруд" (ОГРН 1098619000369, ИНН 8612014903, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная (западная промышленная зона, 26) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 455/2021 от 21.10.2021, при участи в деле в качестве заинтересованного лица - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Зумруд" Марданова Закира Магамед оглы,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зумруд" (далее - общество, ООО "Зумруд") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2021 N 455/2021.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор ООО "Зумруд" Марданова Закира Магамед оглы (далее - ликвидатор Марданов З.М.о.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу N А75-17392/2021 ООО "Зумруд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зумруд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1 500000 руб., назначив обществу наказание в виде предупреждения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что ООО "Зумруд" относится к субъектам малого предпринимательства, с октября 2021 года прекратило свою уставную деятельность и с 18.10.2021 находится в стадии ликвидации, указало на наличие оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что ООО "Зумруд" ранее не привлекалось к административной ответственности, в том числе за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ); в рассматриваемом случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; общество находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем при разрешении вопроса необходимо применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ООО "Зумруд" являлось обладателем лицензии 86РПА0002988 от 18.07.2018 сроком действия до 17.07.2021, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, включая обособленное подразделение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 16, магазин "Руслан" (л.д. 21-23).
22.07.2021 в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "Зумруд", осуществляемой на основании приказа департамента от 30.06.2021 N 469-лк (л.д. 24-25), в магазине "Руслан", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, 2 мкр., д. 16, установлено, что ООО "Зумруд" осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: 20.07.2021 в 10 часов 12 минут осуществлена реализация алкогольной продукции Коньяк трехлетний "Киновский" с содержанием этилового спирта 40 процентов, в количестве 2 единиц.
По результатам проверки составлен акт проверки от 22.07.2021 N 441, в котором указано на то, что иных нарушений в ходе проверки не выявлено (л.д. 27-29).
Должностным лицом департамента 21.10.2021 в отсутствие представителя общества, но при его надлежащем извещении о совершении данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 455/2021 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 16-20).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Зумруд" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 07.02.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Законом N 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.
Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.
Согласно статье 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.
Вместе с тем указанная норма права не позволяет заниматься реализацией алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватывается нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Зумруд" выдана лицензия 86РПА0002988 от 18.07.2018 сроком действия до 17.07.2021 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, включая обособленное подразделение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 16, магазин "Руслан" (л.д. 21-23).
20.07.2021, то есть после истечения срок действия лицензии, ООО "Зумруд" в магазине "Руслан", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, 2 мкр., д. 16, осуществлена реализация алкогольной продукции Коньяк трехлетний "Киновский" с содержанием этилового спирта 40 процентов, в количестве 2 единиц.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 22.07.2021 N 441, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам из системы ЕГАИС, служебной запиской от 22.07.2021 N 22-СЗ-415, сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2021 N 455/2021.
Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подверждается материалами дела и является установленным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, прекращение оборота алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии, в материалах дела не имеется.
Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.
Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Зумруд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, в том числе срока давности привлечения к ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционной жалобе общество, не оспаривая обстоятельств реализации алкогольной продукции и порядок привлечения к административной ответственности, ссылается на наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа в размере 1 500000 руб. на предупреждение.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
С учетом того, что данные о выручке административным органом не представлены, суд первой инстанции назначил обществу наказание в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, не установив совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение,
Отклоняя доводы Общества о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
В настоящем случае судом установлен факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции при отсутствии лицензии, удостоверяющей легальность оборота алкогольной продукции, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
Учитывая изложенное, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, учитывая, что ООО "Зумруд" допущено правонарушение, создающее угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, положения части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ применению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ввиду следующего.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,
Таким образом, с учетом применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3000000 руб.), то есть в размере 150000 руб.
Таким образом, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, обстоятельства того, что общество является субъектом малого предпринимательства, назначенный обществу административный штраф в размере 1500000 руб. соответствует положением статей 4.1, 4.1.2 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности,
Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу N А75-17392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Ю. Рыжиков |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-17392/2021
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Ответчик: ООО "ЗУМРУД"
Третье лицо: ООО Ликвидатор "Зумруд" Марданов Закир Магамед оглы