|
04 мая 2022 г.
|
Дело N А41-93444/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКСПНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу N А41-93444/21,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭКОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИК СПНС" о возврате неотработанного аванса в размере 2 160 096 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2021 по 16.12.2021 в размере 52 611 руб. 65 коп., с 17.12.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (2 160 096 руб.) в размере ключевой ставки Банка России по дату уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 064 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Ответчиком заявлено о приобщении дополнительного доказательства - УПД N 14
Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.
Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.
Судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика - 660075, Красноярский край, г. Красноярск, улица Республики, дом 51, помещение 44.
На указанные адрес ответчик также ссылается в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В рамках заключаемого между ООО "Экое" (ИНН 9703022043, далее по тексту -Заказчик, истец) и ООО "ИКСПНС" (ИНН 2460118083, далее по тексту - Поставщик, ответчик) договора на поставку строительных материалов, истцом был перечислен ответчику аванс на общую сумму 2 160 096,00 (два миллиона сто шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей. Где: 10.08.2021 г. оплачено 250 000.00 руб. и 11.08.2021 г. оплачено 1910 096.00 рублей. Договор поставки сторонами подписан не был.
Однако, оплаченный строительный материал необходимо было поставить на строительный объект: Школа (блок начальных классов) на 400 мест МОУ "Глебовская СОШ" (далее по тексту - Объект), на котором в настоящий момент ведется производство работ истцом, по адресу: Московская обл., Истринский р-н, п. Глебовский, ул. Микрорайон, д. 21А. После получения аванса ответчик стал уклоняться от заключения договора поставки и не поставил строительные материалы на Объект, а позже и вовсе перестал выходить на связь. Ответчик после получения аванса к поставке строительного материала (металлических конструкций для систем вентиляции) не приступал, материалы на Объект не поставил и истцу никаким образом не передал.
В этой связи у истца отсутствуют основания для оплаты товара ответчику.
Таким образом, по состоянию на "16" декабря 2021 г. у ответчика перед истцом числится задолженность на сумму 2 160 096,00 (два миллиона сто шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей.
14 октября 2021 г. направил ответчику Претензия Исх.: N 5 09/2021 от г. о возврате неотработанного аванса (почтовое отправление с описью РПО N 43111195060900).
Претензия оставлена ответчиком без ответа, - средства и размере 2 160 096,00 рублей ответчиком истцу не возвращены.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.
Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с и. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются ила южными поручениями.
На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (подносили или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенною нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пр
