Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-6116/22 по делу N А41-93444/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-93444/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКСПНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу N А41-93444/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИК СПНС" о возврате неотработанного аванса в размере 2 160 096 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2021 по 16.12.2021 в размере 52 611 руб. 65 коп., с 17.12.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (2 160 096 руб.) в размере ключевой ставки Банка России по дату уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 064 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком заявлено о приобщении дополнительного доказательства - УПД N 14

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика - 660075, Красноярский край, г. Красноярск, улица Республики, дом 51, помещение 44.

На указанные адрес ответчик также ссылается в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках заключаемого между ООО "Экое" (ИНН 9703022043, далее по тексту -Заказчик, истец) и ООО "ИКСПНС" (ИНН 2460118083, далее по тексту - Поставщик, ответчик) договора на поставку строительных материалов, истцом был перечислен ответчику аванс на общую сумму 2 160 096,00 (два миллиона сто шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей. Где: 10.08.2021 г. оплачено 250 000.00 руб. и 11.08.2021 г. оплачено 1910 096.00 рублей. Договор поставки сторонами подписан не был.

Однако, оплаченный строительный материал необходимо было поставить на строительный объект: Школа (блок начальных классов) на 400 мест МОУ "Глебовская СОШ" (далее по тексту - Объект), на котором в настоящий момент ведется производство работ истцом, по адресу: Московская обл., Истринский р-н, п. Глебовский, ул. Микрорайон, д. 21А. После получения аванса ответчик стал уклоняться от заключения договора поставки и не поставил строительные материалы на Объект, а позже и вовсе перестал выходить на связь. Ответчик после получения аванса к поставке строительного материала (металлических конструкций для систем вентиляции) не приступал, материалы на Объект не поставил и истцу никаким образом не передал.

В этой связи у истца отсутствуют основания для оплаты товара ответчику.

Таким образом, по состоянию на "16" декабря 2021 г. у ответчика перед истцом числится задолженность на сумму 2 160 096,00 (два миллиона сто шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей.

14 октября 2021 г. направил ответчику Претензия Исх.: N 5 09/2021 от г. о возврате неотработанного аванса (почтовое отправление с описью РПО N 43111195060900).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, - средства и размере 2 160 096,00 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с и. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются ила южными поручениями.

На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (подносили или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенною нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счел другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

При этом ссылка на неправомерный переход к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании несостоятельна, поскольку возражений относительно такого перехода ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу N А41-93444/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев