Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 12АП-3540/22 по делу N А57-20523/2021

г. Саратов

04 мая 2022 г.

Дело N А57-20523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий - Н" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу N А57-20523/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий - Н" (ОГРН 1026403344681, ИНН 6454016267) о взыскании платы,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО "Меркурий - Н" - Игудина Ю.С., действующая на основании доверенности от 20.07.2021;

-представители ООО "КВС" - Терехин Ю.Е., действующий на основании доверенности от 30.12.2021; Милованов И.А., действующий на основании доверенности от 18.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий - Н" (далее - ООО "Меркурий - Н") о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 10.03.2021 по 08.06.2021 в размере 702 639,36 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С ООО "Меркурий - Н" в пользу ООО "Концессии водоснабжения " взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 053 руб.

ООО "Концессии водоснабжения" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 182 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 25314 от 31.08.2021

ООО "Меркурий - Н", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 ООО "Концессии водоснабжения" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "Концессии водоснабжения", являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему водоотведения ООО "Меркурий-Н".

Между ООО "Концессии водоснабжения" ("Организация ВКХ") и ООО "Меркурий-Н" ("Абонент") заключен договор N 2596 от 31.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведения проверки водомерного узла, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87, проводимой 08.06.2021 сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" в присутствии представителя абонента (ООО "Меркурий-Н") исполнительного директора Терехина В.А., при обследовании прибора учета (марка СВХН-52Х, заводской номер 4640446А16) питьевой воды обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, отсутствует пломба на задвижке обводной линии диаметром 50 мм, что подтверждается актом осмотра N 007022 от 08.06.2021 и прилагаемыми к акту фотоматериалами.

Истец направил ответчику претензию исх. N 13482-21/КВС от 15.06.2021 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 10), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) пришел к выводу, что со стороны ответчика было допущено несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса (отсутствует пломба на приборе учета).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт "в" пункта 49 Правил N 776).

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

В соответствии с п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил.

Пункт 49 (пп "б") Правил N 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Как установлено судом первой инстанции, истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ответчика в соответствии с п. 16 Правил N 776.

Согласно произведенного истцом расчета, размер платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 10.03.2021 по 08.06.2021 с учетом сумм, оплаченных ответчиком по ранее выставленным объемам водоснабжения и водоотведения, составляет 702 639 руб. 36 коп.

Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, ответчик указывает на то, что расчет необходимо производить с 27.04.2021 по 08.06.2021 (спустя 60 дней с момента аварии).

Однако, согласно п. 19.1 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных пп. "б" и "в" п. 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 Правил N 776.

Указанная норма устанавливает презумпцию - предполагается, что датой начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) является дата предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета (узла учета); при этом период применения расчетного метода ограничен тремя календарными месяцами.

Как следует из материалов дела, факт нарушения целостности пломбы был установлен только в ходе проведения 08.06.2021 проверки водомерного узла по адресу: ул. Астраханская, д. 87, в связи с чем, истцом правомерно проведен расчет суммы задолженности за период с 10.03.2021 по 08.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указал, что срыв пломбы вызван аварийной ситуацией, а именно - затоплением подвала.

По мнению заявителя жалобы, истец не предпринял мер к определению порядка дальнейших действий потребителя, не произвел опломбирование прибора учета.

Однако, пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

В нарушение пункта 50 Правил N 776 ответчик надлежащим образом не известил истца о выходе узла учета из строя и не передал текущих показаний прибора учета на момент выхода узла учета из строя. Нарушение сохранности пломбы на задвижке обводной линии, в соответствии с п. 2 Правил N 644, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод.

В тексте апелляционной жалобы заявитель указывает (л.д. 130), что вызвать специалистов ООО "Концессии водоснабжения" с целью опломбирования новой задвижки ответчик до 08.06.2021 не успел.

Таким образом, ответчик в нарушение п. 50 Правил N 776 незамедлительно не известил истца о выходе прибора учета из строя.

В представленном в материалы дела письме ООО "Меркурий - Н" (л.д. 78) не содержится требование о необходимости опломбировки прибора учета. О причинах нарушения пломбы не упоминается.

Из указанного письма следует, что ответчик просит разобраться в техническом состоянии колодцев В19 и В23.

Письмом от 07.04.2021 исх. N 7868-21 (л.д. 101) ООО "Концессии водоснабжения"

сообщило ООО "Меркурий - Н" о том, что колодцы на проезжей части по адресу: ул. Астраханская, д. 85/144 в обслуживании общества не состоят. Иных доказательств подтверждающих уведомления истца о срыве пломбы суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора не известил истца о выходе узла учета из строя (возникновения неисправности), несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета). Нарушение опломбировки выявлено при проведении проверки водохозяйственной деятельности абонента, проведенной по инициативе истца.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), возложена законом на ответчика, который не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломбы на приборе учета, в нарушение пункта 50 Правил N 776 не известил надлежащим образом организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломбы, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного подключения и водопользования.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета, отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу N А57-20523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова