Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 11АП-4067/22 по делу N А55-14825/2021

г. Самара

04 мая 2022 г.

Дело N А55-14825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хатанзейской Надежды Константиновны на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года, принятое по делу N А55-14825/2021 (судья Богданова Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Хатанзейской Надежде Константиновне,

о взыскании 573 912,3 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Клементьев А.В. по доверенности от 21.05.2021, после перерыва не явился

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Людмила Сергеевна обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хатанзейской Надежды Константиновны задолженности по постоянной части арендной платы в размере 387 224 руб. 00 коп. за июнь, июль, август, сентябрь 2020, по переменной части арендной платы в размере 15 892 руб. 54 коп., пени в размере 59 661 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года, принятым по делу N А55-14825/2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по постоянной части арендной платы в размере 290 418 руб. 00 коп., по переменной части арендной платы в размере 15 892 руб. 54 коп., пени в размере 22 666 руб. 98 коп. и госпошлину 9313 руб. 00 коп, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы задолженности по постоянной части арендной платы в размере 253 309,90 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции при рассмотрении требования о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.02.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 21.04.22г. явился представитель истца, который отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 21.04.22г. на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 25 минут 28.04.22г., затем судебное заседание продолжено. По окончании перерыва 28.04.22г. в судебное заседание истец и ответчик не явились, ходатайства не заявлены, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании 21.04.22г. представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу наличии оснований для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ИП Васильевой Л.С. (Арендодатель) и ИП Хатанзейской Н.К. (Арендатор) был заключен договор N В-30 от 24.05.2019 г. аренды нежилого помещения (далее по тексту -договор). В качестве предмета договора выступает аренда нежилого помещения - офис 206, состоящий из части комнаты N1, площадью 199,6 кв.м., на 2 этаже нежилого здания (кадастровый номер: 63:01:0631001.220), находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 150, пом. NнЗ.

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 15.06.2019 г.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (п.5.1 Договора). Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование Помещением. Постоянная часть арендной платы установлена в размере 96 806 (Девяносто шесть тысяч восемьсот шесть) рублей, НДС не облагается.

Согласно п.5.1 Договора оплата производится в форме предоплаты не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

В соответствии с п.5.2 Договора размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором Помещения и находящегося в нем оборудования. ИП Хатанзейская Н.К. оплачивала выставляемые ей арендодателем счета до июля 2020 года, после чего нарушила обязательство по уплате арендных платежей, при этом арендуемое помещение арендодателю не вернула.

22.09.2020 г. ИП Васильева Л.С. направила в адрес ИП Хатанзейской Н.К. претензию в порядке досудебного урегулирования спора на сумму 499 923,37 руб.

Обязательство ИП Хатанзейской Н.К. по оплате задолженности по Договору аренды N В-30 от 24.05.2019 г. перед ИП Васильевой Л.С. не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В возражениях на иск, ответчик ссылался на то, что деятельность ИП Хатанзейской Н.К. в арендованном помещении была приостановлена с 28.03.2020 по 24.06.2020, а также на то, что вид деятельности осуществляющей ИП Хатанзейской Н.К. является отраслью Российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался вступившим в с 01.04.20г. Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Согласно ч.2 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению в связи с ограничениями, связанными с введением на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV".

Постановлением Правительства РФ N 439 от 03.04.2020 арендаторам предоставляется отсрочка по оплате арендных платежей.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

В соответствии с пунктами 1, 2 "Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Закон N 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате

арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Как верно установлено арбитражным судом, в указанный перечень вошла деятельность ответчика.

Таким образом, ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее -Обзор COVID-19 N 2) согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 Обзора COVID-19 N 2).

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арендодателем доказательства использования ответчиком в указанный период нежилого помещения не представлены, также как и не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора COVID-19 N 2).

В силу вышеизложенных норм права и правовой позиции, арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался.

Как установлено арбитражным судом и доказательства обратного не представлены, ответчик обращался к истцу 25.05.2020 с просьбой рассмотреть возможность снижения сумм арендной платы. Однако истец не снизил плату и взыскивает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах за период, на который ответчик не пользовался помещением, арендная плата должна быть снижена и не превышать половины ежемесячной платы по договору.

В связи с чем, уплаченная за период невозможности пользования арендная плата подлежит уменьшению на 50 процентов и подлежит учету за другие месяцы за которые имеется задолженность ответчиком.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В настоящем случае расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг.

Арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность согласно расчета составила 290 418 руб. 00 коп. по постоянной части арендной платы.

Задолженность по переменной части арендной платы подлежит взысканию в размере 15 892 руб. 54 коп.

Пени с учетом перерасчитанной судом задолженности по постоянной части арендной платы судом снижены на основании ст. 333 ГК РФ до 22 666 руб. 98 коп., с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и наличием оснований для ее применения.

Доводы ответчика об одностороннем отказе от договора, со ссылкой на письмо от 25.05.2020 и 31.07.2020 не были приняты во внимание суда, поскольку из содержания представленных ответчиком писем от 25.05.2020 и 31.07.2020 не установлено, что ответчик отказался от договора аренды.

Судебный акт как в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы в размере 15 892,54 руб., так в части взыскания пени в размере 22 666,98 руб. сторонами не обжалуется.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции.

Такими основаниями являются, в частности, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При принятии судебного акта арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в период с 01.06.20г. по 23.06.20г. (период невозможности использования имущества вследствие коронавирусных ограничений) должна быть начислена сумма с учетом уменьшения арендной платы на 50% в размере с 01.06.20г. по 23.06.20г. = 50% от (96806,00 руб./30 дней * 23 дня) = 37108,9 руб. + 7 дней июня с 24 по 30.06.20г. = (96806,00 руб./30 * 7 дней) = 22588 руб., итого размер задолженности за данный период не 96806,00 руб., а 59 696,9 руб.

Следовательно, из рассчитанной судом суммы взыскания надлежало вычесть сумму с учетом уменьшения платы на 50% в июне = 290 418 - (96806,00 руб. - 59696,9 руб.) = 253 308,9 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в силу ст.ст.9,65,70 АПК РФ позиция ответчика (заявителя) истцом не опровергнута, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить. В связи с изменением пропорции удовлетворенных требований суедбный акт в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил госпошлину в сумме 3000 рублей платежным поручением от 09.03.22г. N 503035.

Согласно ч.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (т.е. в данном случае - пропорционально удовлетворенным требованиям).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2022 года по делу N А55-14825/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хатанзейской Надежды Константиновны в пользу индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Сергеевны сумму задолженности по постоянной части арендной платы в размере 253 308,90 руб., по переменной части арендной платы в размере 15 892,54 руб., пени в размере 22 666,98 руб. и госпошлину в размере 8 709,11 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 222 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Хатанзейской Надежды Константиновны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 868 руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко