Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 17АП-3964/22 по делу N А60-409/2022

г. Пермь

04 мая 2022 г.

Дело N А60-409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2022 года

по делу N А60-409/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида-М" (ИНН 6658461347, ОГРН 1146658015074)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 66582129900022100004 от 16.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида-М" (далее - заявитель, общество, ООО "Эгида-М") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 66582129900022100004 от 16.12.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 209 645 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция с принятым решением не согласилась, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на доказанности совершения ООО "Эгида-М" административного правонарушения предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о повторности привлечения ООО "Эгида-М" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Каждый из фактов выплаты представляет собой незаконную валютную операцию, то есть оконченное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в заседании суда не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "Эгида-М" проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

В нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) ООО "Эгида-М" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 произвело выплату из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам заработную плату на общую сумму 1 612 860 руб. в том числе: Ван Вэй в сумме 139 980 руб., Ван Цюжун в сумме 127 810 руб., Гоу Сюевэй в сумме 133 930 руб., Дай Чжицин в сумме 127 810 руб., Ли Шоучжун в сумме 127 810 руб., Ли Шувэнь в сумме 139 980 руб., Тянь Юнхай в сумме 127 810 руб., У Сюся в сумме 139 980 руб., Чжоу Чуаньго в сумме 139 980 руб., Ю.Чжуан Ся в сумме 139 980 руб., П.Ян Танхуй в сумме 139 980 руб., Ян Цзюнь в сумме 127 810 руб.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 66582129900022100002 от 11.11.2021 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление N 66582129900022100004 от 16.12.2021 о привлечении ООО "Эгида-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 209 645 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Эгида-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 301-ЭС20-5832, N 301-ЭС20-5835, N 301-ЭС20-5838, N 301-ЭС20-5844, N 301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 N 307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 N 303-ЭС19-27158).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О, часть 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", не допускающая возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Приведенный порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

В нарушение требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ ООО "Эгида-М" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 произвело выплату из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам заработную плату на общую сумму 1 612 860 руб.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм права, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания N 66582120100160300005 от 30.09.2021 ООО "Эгида-М" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 839 850 руб.

При этом, основанием для привлечения к ответственности по постановлению N 66582120100160300005 от 30.09.2021 послужило следующее:

Инспекцией была проведена проверка валютного законодательства "О валютном регулировании и валютном контроле" в отношении ООО "Эгида -М" за 2020 календарный год, установлена выплата из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам в количестве 8 человек за период 2020 года на общую сумму 1 119 800 руб. в том числе: Чэнь Мин, Ли Шиюй, Чжуан Ся, Е Хунцзюнь, Сунь Яньлин, У Хунмэй, Цзян Фучжу, Ван Шуин.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу N А60-56313/2021 назначенный Инспекцией штраф по постановлению о назначении административного наказания от 30.09.2021 N 66582120100160300005 заменен на предупреждение.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 66582129900022100004 от 16.12.2021 вынесено по тому же нарушению, за один период проверки, по результатам рассмотрения одних и тех же документов, в отношении одного лица по факту выплаты заработной платы наличными денежными средствами иностранным гражданам.

Суд отмечает, что выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО "Эгида-М" не осуществила необходимый комплекс мер, направленных на соблюдение валютного законодательства, вследствие чего допущены одинаковые по своей направленности деяния, влекущие или создающие угрозу наступления аналогичных по своей сути последствий.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, вменяемые Обществу административные правонарушения основаны на одних фактических обстоятельствах и вытекают из одного деяния.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При назначении наказания административному органу, суду необходимо установить, что вмененные лицу нарушения совершены в отношении одного или разных объектов посягательств, противоправные деяния (бездействие) образованы разными фактическими обстоятельствами или нет, вытекают из одного действия (бездействия) и так далее.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени и подпадающие под квалификацию одной статьи КоАП РФ нарушения валютного законодательства не свидетельствуют о совершении обществом разных административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, Инспекцией осуществлено одно контрольное мероприятие, по аналогичным обстоятельствам, за аналогичный период совершения валютных нарушений вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом, при вынесении оспариваемого постановления налоговым органом не запрашивались дополнительные документы, информация. По своей сути два постановления вынесены по результатам одной проверки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, за одно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должно быть назначено одно наказание.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя об отмене постановления о назначении административного наказания N 66582129900022100004 от 16.12.2021 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 209 645 рублей, подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года по делу N А60-409/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева