Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 02АП-2641/22 по делу N А29-1039/2022

г. Киров

04 мая 2022 г.

Дело N А29-1039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2022 по делу N А29-1039/2022

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН 1101486195, ОГРН 1041100424221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс"

(ИНН 5902814166, ОГРН 1025900526717)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (далее - ООО "Уралэкоресурс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Обществом допущен сбор (прием) отходов в машины, что является не сбором отходов, а начальной стадией транспортировки отходов, осуществление которой не по адресу осуществления лицензионного вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требует внесения изменений в реестр лицензий согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290). По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается осуществление ООО "Уралэкоресурс" сбора отходов как лицензируемого вида деятельности. Кроме того, административный орган указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу необходимо считать в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ - начиная со дня обнаружения административного правонарушения - 22.12.2021, в связи с чем, срок истекает 22.03.2022.

Общество представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2022 по делу N А29-1039/2022 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Уралэкоресурс" имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно названной лицензии местами осуществления деятельности являются (ОКТМО: 57701000), 614064, г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 33; (ОКТМО: 57640000), Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" Крыловское (бывшее Городское) участковое лесничество, номера кварталов: 69 (выдел 33), 70 (выдел 16); (ОКТМО: 57653000), Пермский край, Усольский район, Романовское участковое лесничество ГКУ "Березниковское лесничество" (кадаст-ровый номер 59:37:2020101:124); (ОКТМО: 57655000), Пермский край, Частинский район, Частинское сельское поселение, урочище "Пески" (1,5 км С-3 д. Суханово) (кадастровый номер 59:38:0700101:2162).

В ходе административного расследования по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, проведенного в отношении ООО "Уралэкоресурс", Управлением выявлен факт осуществления на территории Республики Коми деятельности по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности.

Поскольку территория Республики Коми или муниципальные образования Республики Коми как места осуществления деятельности в имеющейся у ООО "Уралэкоресурс" лицензии не указаны, Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон N 99-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 N 04-14/2022, который вместе с материалами дела и заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вмененное ООО "Уралэкоресурс" осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности по адресу, не указанному в лицензии, не может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переквалифицировал действия Общества на часть 3 статьи 14.1 Кодекса, предусматривающую ответственность за нарушение лицензионных требований и условий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вменяемого ответчику административного правонарушения, что на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Под лицензией в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 2290).

Из содержания пункта 7 Положения о лицензировании следует, что в случаях, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являющихся основанием для переоформления лицензии, в том числе при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности), и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются сведения об основаниях переоформления лицензии, включая этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

При этом согласно положениям части 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, предусмотренных лицензией в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что ООО "Уралэкоресурс" имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно названной лицензии местами осуществления деятельности являются (ОКТМО: 57701000), 614064, г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 33; (ОКТМО: 57640000), Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" Крыловское (бывшее Городское) участковое лесничество, номера кварталов: 69 (выдел 33), 70 (выдел 16); (ОКТМО: 57653000), Пермский край, Усольский район, Романовское участковое лесничество ГКУ "Березниковское лесничество" (кадастровый номер 59:37:2020101:124); (ОКТМО: 57655000), Пермский край, Частинский район, Частинское сельское поселение, урочище "Пески" (1,5 км С-3 д. Суханово) (кадастровый номер 59:38:0700101:2162).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

На основании абзацев 2 и 10 статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

На основании Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код 2 91 120 01 39 4), растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код 2 91 110 01 39 4) отнесены к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет сбор с объектов образования отходов и транспортирование буровых отходов ООО "Катобьнефть" с месторождений, расположенных на территории Республики Коми, для их утилизации на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 (адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Индустриальная, д. 23).

По представленной информации ООО "Катобьнефть" (письмо от 21.12.2021 N 3144/12) между ООО "Катобьнефть" и ООО "Уралэкоресурс" заключен договор от 01.02.2019 N КО/125/2019 на оказание услуг по утилизации отходов бурения в локализации г. Ухта. На основании пункта 1.6 указанного договора отходы бурения передаются Обществу с переходом права собственности, в связи с чем у ООО "Катобьнефть" отсутствует информация о конечном размещении отходов бурения. Также, ООО "Катобьнефть" Управлению представлена информация о видах и объемах переданных отходов бурения ООО "Уралэкоресурс" (копии подтверждающих документов приема передачи отходов бурения, актов, копия договора) за период с 01.04.2021 по 01.12.2021.

Исходя из содержания указанного договора следует, что ООО "Уралэкоресурс" по заявкам ООО "Катобьнефть" обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, утилизации отходов бурения (буровой шлам, буровой раствор, буровые сточные воды), образующихся в результате реконструкции скважин (пункт 1.2 договора); объем отходов бурения, переданных для утилизации ООО "Уралэкоресурс" определяется на основании данных товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи отходов, передача отходов осуществляется по акту приема-передачи отходов (пункт 1.4 договора).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами утилизации отходов бурения (л.д.51-78) подтверждено, что в период с 01.04.2021 до 01.12.2021 сбор, транспортирование, утилизацию отходов бурения ООО "Катобьнефть" осуществляло именно ООО "Уралэкоресурс".

Следовательно, наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано.

Ссылка суда первой инстанции на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (ответ на вопрос N 21), подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения касаются иных обстоятельств, связанных с предоставлением срока на устранение выявленных нарушений и моментом начала течения такого срока (изложенная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 310-ЭС19-22704).

Ссылка Общества на осуществление сбора, транспортирования, утилизации отходов бурения ООО "Катобьнефть" с 03.09.2021 индивидуальным предпринимателем Вяткиным Константином Александровичем на основании договора от 03.09.2021 подлежит отклонению.

Как следует из пункта 3.2.1 договора от 01.02.2019, заключенного между ООО "Катобьнефть" и ООО "Уралэкоресурс", привлечение исполнителем третьих лиц для выполнения работ по данному договору возможно только по согласованию с заказчиком. Однако материалы дела такого согласования не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в части недоказанности в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии Общества имеет место. Вместе с тем, принимая настоящее постановление, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В рамках данного дела не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Вменяемое Обществу в вину правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.01.2022 факт нарушения ответчиком лицензионных требований выявлен заявителем 22.12.2021.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управления истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2022 по делу N А29-1039/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2022 по делу N А29-1039/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина