Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2022 г. N 11АП-2058/22 по делу N А65-24446/2021

г. Самара

30 апреля 2022 г.

Дело N А65-24446/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) по делу N А65-24446/2021 (судья Спиридонова О.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" (ОГРН 1137017010206, ИНН 7017330659), г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью "02" (ОГРН 1141650018586, ИНН 1650294751), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 65 000 руб. - неосновательного обогащения по договору-заявке N ТН0006311 от 15.11.2018, 1 762 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стеклолюкс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "02" (далее - ответчик), суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 65 000 рублей и 1 762 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими средствами в размере за период с 30.03.2021 по 23.09.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24446/2021 отменить полностью, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что по рассматриваемой в деле заявке N ТН0006311 от 15.11.2018 ответчик выступал еще и поставщиком, что в свою очередь обязывает суд рассматривать данные правоотношения сторон по смешанному договору. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 ГК РФ). А значит, с учетом буквального толкования условий договора, предмет которого предполагает совершение ответчиком действий юридического и фактического характера, Истец считает, что спорный договор подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 18.04.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24446/2021 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявке истца N ТН0006311 от 15.11.2018 ответчиком был направлен в адрес истца счет на оплату N 9889 от 19.11.2018.

Платежным поручением N 1334 от 21.12.2018 истец произвел оплату в размере 15 000 рублей по этому счету.

Впоследствии, платежным поручением N 1287 от 27.12.2018 истец по указанному счету так же произвел оплату на сумму 50 000 рублей.

Вследствие утраты интереса в оказании услуг ответчиком по указанным заявке и счету, истец выразил желание произвести возврат данных сумм, о чем направил в адрес ответчика претензию N 7 от 19.03.2021.

Указанную претензию ответчик получил 30.03.2021, но поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем подписан договор перевозки в виде заявки N ТН0006311 от 15.11.2018 г. (л.д. 46).

Стороны по договору согласовали маршрут перевозки: Томск-Ревда; даты погрузки и выгрузки: 16.11.2018 и 19.11.2018 (соответственно); наименование и вес груза: ТНП, 20; стоимость и способ оплаты услуг перевозки: 50 000 рублей, безналичный расчет, 10 банковских дней по оригиналам; личность водителя: Юнусов В.М.; транспортное средство: КАМаз 5490-023-87(S5) г/н а 476 ун/716 с полуприцепом г/н ВА 6690/16.

Из чего следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора перевозки.

Судом первой инстанции установлено, что договор подписан сторонами без разногласий и скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

На оплату оказанных услуг ответчиком выставлен истцу счет N 9889 от 19.11.2018. на сумму 50 000 рублей (л.д. 6).

Истец на основании выставленного счета N 9889 по платежному поручению N 1334 от 21.12.2018 перечислил ответчику 15 000 рублей в качестве оплаты за транспортные услуги (л.д. 7).

Также в качестве оплаты за транспортные услуги истец перечислил на расчетный счет ответчика 50 000 рублей по платежному поручению N 1287 от 10.12.2018, в обоснование платежа указан счет N 9743 от 15.11.2018 (л.д. 8).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки в виде заявки N ТН0006311 от 15.11.2018 со сроком выгрузки 19.11.2018 и сроком оплаты 10 банковских дней.

Следовательно, истец должен был знать на момент перечисления денежных средств 21.12.2018 и 27.12.2018 о том, что перевозка груза со сроком выгрузки 19.11.2018 не состоялась.

Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд 29.09.2021.

Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции, претензия, содержащая требование об уплате неосновательного обогащения направлена в адрес ответчика согласно отметке органа почтовой связи 23.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, не приостановила его течение.

Установив, что на момент обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд, годичный срок исковой давности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что договор носит смешанный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены. В назначении платежных поручений имеется конкретное указание" за транспортные услуги".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) по делу N А65-24446/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова