Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 07АП-1074/22 по делу N А27-14668/2021

город Томск

04 мая 2022 г.

Дело N А27-14668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Сервис" (N 07АП-1074/2022) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 14668/2021 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир сварки" (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Троллейная улица, дом 85, офис 1, ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Сервис" (430001, Мордовия республика, город Саранск, улица Строительная, дом 1, офис 216, ОГРН 1141327001287, ИНН 1327021811) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 12 754 рубля 45 копеек, неустойки с 14.07.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: Гребенюк Дмитрий Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир сварки" (далее - ООО "ТД Мир сварки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Сервис" (далее - ООО "СКС") о взыскании основного долга в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 12 754 рубля 45 копеек, неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 рубля, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гребенюк Дмитрий Дмитриевич.

Исковые требования ООО "ТД Мир сварки" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 10.02.2021 N 182/ОМ.

Решением от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "СКС" в пользу ООО "ТД Мир сварки" взыскано 100 000 рублей задолженности по договору поставки N 182/ОМ от 10.02.2021, 12 754 рублей 45 копеек неустойки по состоянию на 13.07.2021, начиная с 14.07.2021 неустойка, начисленная за просрочку оплаты задолженности в размере 100 000 рублей из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 4 383 рублей расходов по оплате государственной пошлины; ООО "ТД Мир сварки возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СКС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие доверенности, уполномочивающей прораба Гребенюка Д.Д. на подписание универсального передаточного документа от 18.03.2021 N ОМ-000516/15 и получение товара; недоказанность получения товара ответчиком, вследствие чего у него не возникло обязательство по оплате.

ООО "ТД Мир сварки" представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение от 01.12.2021 без изменения, ссылается на представление истцом доверенности от 02.02.2021 N 04.03 сроком действия по 22.03.2021, по которой Гребенюком Д.Д. и был получен товар.

Возражения истца на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "ТД Мир сварки", заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использование систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

При открытии судебного заседания апелляционным судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне контроля суда.

Ответчик, третье лицо, извещенные путем направления определения апелляционного суда почтовой связью, а также посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТД Мир сварки" (поставщик) и ООО "СКС" (покупатель) заключен договор от 10.02.2021 N 182/ОМ, предмет которого включал обязательства поставщика поставить партиями на условиях договора товар (оборудование и материалы), наименование, ассортимент, комплектация, цена которого определяются на основании универсального передаточного документа (УПД), и обязательства покупателя принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункты 1.1-1.3). Действие договора определено сторонами бессрочно с момента его подписания (пункт 9.1).

Отгрузка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика по адресу: 644053, Обл. Омская, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 49, к. 1, оф. 6 (пункт 2.1). Поставщик обязан обеспечить все условия для отгрузки товара на объекте (пункт 2.3).

Срок поставки определяется в течение срока действия договора (пункт 2.5). Датой окончания поставки каждой партии товара считается день передачи товара согласно дате подписания УПД (пункт 2.6).

Приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется путем его пересчета и внешнего осмотра на складе поставщика в момент передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя. Для подтверждения полномочий своего представителя покупатель предоставляет поставщику оригинал доверенности на получение товара (пункт 5.1). Наделение полномочиями на получение товара пре5дставителя покупателя означает наделение его полномочиями на согласование наименования, количества и цены товара, сроков поставки, а также на подписание соглашений о доставке и разгрузке товара. В случае отсутствия в момент передачи товара доверенности у лица, осуществлявшего его приемку, но при наличии у него печати (штампа) покупателя, покупатель признает, что приемка осуществляется уполномоченным лицом и в будущем не может ссылаться на отсутствие полномочий у лица, подписавшего такой документ, как основание для освобождения его от обязательств (пункт 5.2).

По результатам сдачи-приемки покупатель подписывает УПД (пункт 5.4).

Общая цена договора определяется равной общей стоимости всех партий товара в период действия договора (пункт 3.1). Оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой 10 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.4).

За несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с исполнением договора истец поставил ответчику товар (сварочное оборудование и расходные материалы) общей стоимостью 316 615 рублей по универсальным передаточным документам от 04.03.2021 N ОМ-000405/15 на сумму 210 000 рублей, от 18.03.2021 N ОМ-050516/15 на сумму 105 000 рублей, от 31.03.2021 N ОМ-000665/15 на сумму 1 615 рублей.

Товар предварительно оплачен ответчиком в сумме 5 280 рублей, позднее им произведена частичная оплата товара в общей сумме 211 335 рублей по платежным поручениям от 01.03.2021 N 110, от 1.04.2021 N 189, от 13.05.2021 N 267, от 22.06.2021 N 313.

Задолженность по оплате товара по расчету истца составила 100 000 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 8.2 договора и предусматривающего направление ответа на претензию в течение пяти календарных дней, истец направил в адрес ООО "СКС" претензию от 22.06.2021 N 8002, полученную последним 30.06.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения передачи истцом товара представителю ООО "СКС", действовавшему в пределах предоставленных ему ответчиком полномочий, отсутствия доказательств оплаты товара в истребуемой сумме, наличия оснований для начисления неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из буквального значения условий пунктов 1.1-1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2 договора поставки (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки всего объема товара с отгрузкой партиями в пределах одного передаточного документа, предусматривающее возложение на поставщика обязанностей по подготовке и отгрузке товара с собственного склада, и возложение на покупателя обязанности обеспечить получение товара на складе поставщика, подтверждение полномочий представителя должным образом и подписание передаточных документов.

Следуя материалам дела, передача товара опосредована составлением универсальных передаточных документов от 04.03.2021 N ОМ-000405/15 на сумму 210 000 рублей, от 18.03.2021 N ОМ-000516/15 на сумму 105 000 рублей, от 31.03.2021 N ОМ-000665/15 на сумму 1 615 рублей. Во всех случаях товар передан прорабу Гребенюк Д.Д., о чем выполнены соответствующие отметки в разделе "товар (груз) получил" в передаточных документах с указанием подписи, ее расшифровки, должности и даты получения товара.

Приведенный выше порядок оформления передачи товара с составлением и подписанием представителей сторон передаточных документов непосредственно в момент передачи товара полностью соответствует условиям договора поставки N 182/ОМ.

В подтверждение полномочий прораба Гребенюка Д.Д, на получение товара истец представил доверенности от 02.02.2021 N 04.3 сроком действия до 22.03.2021 и от 27.01.2021 N 01.04 сроком действия до 31.12.2021, выданные от имени ООО "СКС" его генеральным директором и единственным участником Горшковым С.В., должностное положение которого подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимися в материалам дела.

Получение товара по универсальным передаточным документам от 04.03.2021 и от 31.03.2021 ответчиком не оспорено. Возражения заявлены ответчиком относительно получения товара по УПД от 18.03.2021.

Получение товара по указанным выше передаточным документам, включая УПД от 18.03.2021 N ОМ-000516/15, подтверждено письменными пояснениями Гребенюка Д.Д., изложенными в отзыве на исковое заявление, поступившем в электронном виде 22.11.2021, согласно которым товар был им получен от имени ООО "СКС" и доставлен им ответчику, в спорный период он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности прораба и действовал при получении товара в пределах предоставленных ему полномочий на основании доверенности от 27.01.2021 N 01.04 и от 02.02.2021 N 04.03.

Представленные истцом документы не опровергнуты ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Возражения ответчика относительно отсутствия у его работника (прораба) полномочий на приемку товара правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По смыслу статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из представленного в дело договора поставки N 182/ОМ следует, что при его заключении стороны согласовали в качестве ординарного порядка оформления передачи товара подписание универсальных передаточных документов непосредственно в момент передачи и приемки товара на складе поставщика лицом, заявившем о получении товара от имени покупателя и подтвердившим полномочия доверенностью, выданной последним. При этом обязанность по предоставлению документального подтверждения полномочий представителя возложена на покупателя, что следует из пунктов 5.1 и 5.2 договора.

Товар по спорному передаточному документу от 18.03.2021 передан истцом работнику покупателю (прорабу), трудовые отношения которого с ООО "СКС" в спорный период подтверждены как сведения электронной трудовой книжки, выданной уполномоченным на то государственным органом (Пенсионным фондом Российской Федерации), так и пояснениями самого работника, изложенными в его отзыве.

В спорный период ответчик неоднократно (04.03.2021 и 31.03.2021) направлял того же представителя (прораба Гребенюка Д.Д.) для получения товара от истца, предоставляя письменное подтверждение его полномочий.

В пределах спорного периода действовали выданные ответчиком в установленном порядке доверенности от 27.01.2021 N 01.04 и от 02.02.2021 N 04.03.

Оплата товара производилась ответчиком по договору N 182/ОМ без указания на оплату отдельных партий по конкретным передаточным документам, что соответствует условиям пунктом 3.1, 6.2 договора. При этом общая сумма оплаты превышает стоимость товара, переданного по признанным ответчиком передаточным документам.

Поддерживая сложившийся порядок получения товара одним и тем же лицом (прорабом), неоднократно в пределах спорного периода заявляя о предоставлении указанному лицу полномочий на получение товара, выдавая доверенности на получение товара от ООО "ТД Мир сварки" с длительным сроком действия, совпадающим с периодом получения спорного товара, ответчик создал обстановку, очевидно свидетельствующую о наделении его сотрудника, работающего в должности прораба (производителя работ), полномочиями, необходимыми для получения товара от имени ООО "СКС".

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные документально, в их совокупности, отсутствие в доверенностях указания на получение товара по конкретному передаточному документу от 18.03.2021 не опровергает получение товара представителем, действовавшим в пределах предоставленных ему ответчиком полномочий. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, подтверждают логически связанную последовательность действий сторон по передаче и приемке товара в марте 2021 года, соответствующую порядку взаимодействия в связи с поставкой товара, согласованному сторонами при заключении договора.

Поставив в под сомнение факт получения товара, ответчик не представил доказательства существования обстоятельств, исключающих передачу ему товара через его работника, не заявил об отзыве выданных им доверенностей или иных обстоятельствах прекращения полномочий указанного работника.

Срок оплаты товара, исходя из условия пункта 3.4 договора и даты его передачи по каждому передаточному документу, истек соответственно 15.03.2021, 29.03.2021, 12.04.2021.

Доказательства оплаты товара в сумме, превышающей подтвержденную платежными поручениями сумму оплаты 211 335 рублей, ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о формировании на стороне ответчика задолженности по оплате товара в сумме 100 000 рублей (316 615 рублей - 5 280 рублей - 211 335 рублей = 100 000 рублей).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлена пункте 6.2 договора поставки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, равном размеру ответственности поставщика за нарушение обязательства по поставке товара (пункт 6.3 договора).

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара в сумме 12 754 рубля 45 копеек, проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и нормам закона, регулирующим соответствующие правоотношения. Пени начислены истцом на остаток задолженности с учетом частичной оплаты товара за период нарушения обязательства, начиная со следующего рабочего дня после истечения срока исполнения соответствующего обязательства в соответствии с условиями договора поставки и положениями статьи 193 ГК РФ.

Начисление пени в последующий период по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с условиями пункта 6.2 договора.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств при осуществлении им предпринимательской (торговой) деятельности. Рассмотрение искового требования о взыскании договорной неустойки в данном деле не относится к случаям, в которых допускается уменьшение неустойки по инициативе суда. Следовательно, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени в рассчитанной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров