Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 11АП-1761/22 по делу N А55-26114/2021

г. Самара

04 мая 2022 г.

Дело N А55-26114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Харламова А.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-26114/2021 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фант-1" (ИНН 6325030263, ОГРН 1026303057252), г.Сызрань Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Наталье Валерьевне, г.Сызрань Самарской области, ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области, г.Сызрань Самарской области, УФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20 (ИНН 6315801679, ОГРН 1026300964238), г.Сызрань Самарской области, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильина Н.В. (удостоверение),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фант-1" (далее - ООО "Фант-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Натальи Валерьевны от 10.08.2021 N 222533154/6351 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20 (далее - Фонд).

Решением от 24.12.2021 по делу N А55-26114/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильина Н.В. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Фант-1" и Фонд апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильина Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильину Н.В. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Фонда от 10.08.2020 N 159 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Солонина Е.С. вынесла постановление от 13.08.2020 о возбуждении в отношении ООО "Фант-1" исполнительного производства N 53608/20/63051-ИП; предмет исполнения - страховые взносы, включая пени в сумме 1 руб. 84 коп., взыскатель - Фонд.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ильина Н.В. вынесла постановление от 10.08.2021 N 63051/21/177827 (222533154/6351) о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО "Фант-1" - 6 нежилых зданий (помещений) площадью 640,60 кв.м, 149,80 кв.м, 24,10 кв.м, 943,70 кв.м, 645,50 кв.м, 825,90 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер.Жукова, 30.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Фант-1" с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы осуществляют принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Закона N 118-ФЗ).

Из содержания Закона N 229-ФЗ следует, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Согласно ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч.1 ст.68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80 Закона N 229-ФЗ).

Ст.4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как уже указано, предметом исполнения по исполнительному производству N 53608/20/63051-ИП являлось взыскание с ООО "Фант-1" в пользу Фонда страховых взносов, включая пени в сумме 1 руб. 84 коп.

10.08.2021 судебный пристав-исполнитель Ильина Н.В., сославшись на неисполнение должником требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 6 принадлежавших ООО "Фант-1" нежилых зданий (помещений) площадью 640,60 кв.м, 149,80 кв.м, 24,10 кв.м, 943,70 кв.м, 645,50 кв.м, 825,90 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер.Жукова, 30.

Из материалов дела видно, что кадастровая стоимость указанного имущества составляла более 35 млн.руб. (выписки из ЕГРН от 12.08.2021).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая предмет исполнительного производства (долг в сумме 1 руб. 84 коп.), объявленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровой стоимостью более 35 млн.руб. с этим предметом явно не соотносится.

Кроме того, в письме от 17.02.2021 Фонд сообщил отделу судебных приставов о погашении обществом задолженности и просил окончить исполнительное производство. Данное письмо получено отделом судебных приставов 17.02.2021 (л.д.26), то есть задолго до вынесения оспариваемого постановления (10.08.2021).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Фант-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Последующее окончание исполнительного производства (постановление от 01.10.2021) и снятие запрета на совершение регистрационных действий (постановление от 01.10.2021) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Фант-1", так как на момент обращения в арбитражный суд (01.09.2021) права и законные интересы общества были нарушены.

Довод судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В. о том, что письмо Фонда от 17.02.2021 ей не передавалось, является несостоятельным и о законности постановления от 10.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации не свидетельствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу N А55-26114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Ю. Харламов О.П. Сорокина