Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 08АП-2952/22 по делу N А75-17003/2021

город Омск

04 мая 2022 г.

Дело N А75-17003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2952/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-17003/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, адрес: 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании незаконным и отмене уведомления от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-22138619/3 и возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке NN 86-86-01/002/2010-810 и 86-72-13/002/2009-505 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:12:0101076:790, расположенного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, город Ханты-Мансийск, улица Объездная дом 6, квартира 112, в связи со сменой залогодержателя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - заявитель, ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - орган регистрации прав, 2 Управление Росреестра) от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-22138619/3 об отказе в государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-17003/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае подлежат применению по аналогии части 1, 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); заявление о внесении изменений в реестр прав в отношении записи об ипотеке от закрытого акционерного общества "Ипотечный Агент ХМБ-1" (далее - ЗАО "ИА ХМБ-1") в Управление не представлено; согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО "ИА ХМБ-1" 28.12.2018 внесены сведения о прекращении юридического лица путем ликвидации. Акт ликвидационной комиссии отсутствует.

В письменном отзыве ПАО Банк "ФК Открытие" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.05.2018 между закрытым акционерным обществом "Ипотечный агент ХМБ-1" (далее - продавец) и публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - покупатель, банк) заключен договор цессии (далее - договор цессии), в соответствии с пп. 1.1., 2.1. которого, продавец уступает покупателю требования (обеспеченные ипотекой права требования по кредитным договорам с физ. лицами), перечисленные в приложении 1 к договору, а покупатель приобретает в полном объеме данные требования и выплачивает за них покупную цену, в соответствии с порядком и условиями договора.

Согласно п. 2.5. договора, покупателю переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по данным кредитным договорам - ипотека, поручительство.

Требования переходят к покупателю 25.05.2018 (дата перехода прав) путем подписания сторонами реестра (приложение 1), при условии погашения продавцом выпущенных им облигаций, указанных в п. 2.3. договора. В дату перехода прав стороны осуществляют подписание реестра по ф. приложения 1 по состоянию на дату перехода прав.

Обязательства сторон по договору цессии исполнены в полном объеме, в связи с чем к ПАО Банк "ФК Открытие" перешли права кредитора в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом следующего объекта недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101076:790, расположенное по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 112 (записи об ипотеке 86-86-01/002/2010-180, 86-72-13/002/2009-505).

В связи с заключением договора цессии банк обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-22138619 о внесении изменений в записи об ипотеке N86-8601/002/2010-180, 86-72-13/002/2009-505, с приложением документов, подтверждающих переход прав и обязанностей залогодержателя от закрытого акционерного общества "Ипотечный Агент ХМБ-1 к ПАО Банк ФК "Открытие".

Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.09.2021 N КУВД- 001/2021-22138619/3 в государственной регистрации изменений в записи реестра прав и ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении записей об ипотеке в отношении вышеуказанных помещений в связи со сменой залогодержателя было отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Отказ мотивирован положениями части 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон о государственной регистрации"), в соответствии с которыми внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в ЕГРН, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав, и отсутствием заявления о внесении вышеуказанных изменений в реестр, поданного от первоначального залогодержателя ЗАО "Ипотечный Агент ХМБ-1", в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-157394033 от 10.06.2021 закрытое акционерное общество "Ипотечный агент ХМБ-1" прекратило свою деятельность 28.12.2018.

ПАО Банк "ФК Открытие", считая, что отказ в государственной регистрации прав по вышеуказанным объектам недвижимости является незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права и нарушающим законные права и интересы банка, обратился в суд с соответствующим заявлением.

21.01.2021 Арбитражным судом ХМАО-Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) определено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства вне зависимости от факта внесения изменений в ЕГРН сведений о новом кредиторе (залогодержателе).

Поскольку заключенным между банком и ЗАО "ИА ХМБ-1" договором цессии от 24.05.2018 не предусмотрено исключений для перехода прав по обеспечительной сделке наряду с переходом прав кредитора по основным обязательствам (кредитным договорам с физическими лицами), обеспеченным ипотекой, следовательно, права залогодержателя по договорам ипотеки перешли к ПАО Банк "ФК Открытие" в силу прямого указания закона, а именно: статьи 384 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которому с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления (указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 307-ЭС15-2143 по делу N А56-70090/2013).

Таким образом, закон и существующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разделяют две ситуации:

- в случае если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, государственная регистрация производится по заявлению прежнего и нового залогодержателя (часть 4 статьи 20 Закона N 102-ФЗ, часть 4.3 статьи 53 Закона N 218-ФЗ);

- в случае если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования по основному обязательству в силу статьи 384 ГК РФ), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству (в данном случае - ипотеке) в силу закона.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не содержит требований ни о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей, ни о представлении акта ликвидационной комиссии в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе недвижимого имущества в случае, когда переход прав залогодержателя происходит по основаниям, предусмотренным законом, а не в связи с заключением договора уступки прав требований непосредственно по договору ипотеки, на основании которого в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение.

Принимая во внимание вышеизложенное требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае изменения в регистрационную запись об ипотеке должны быть внесены на основании исключительно заявления нового кредитора, то есть ПАО Банк "ФК Открытие", без соответствующего обращения со стороны предшествующего залогодержателя (ЗАО "ИА ХМБ-1").

Таким образом, оспариваемый отказ Управления, не соответствуют положениям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ПАО Банк "ФК Открытие", лишают банк права пользоваться своими правами залогодателя, и, как следствие, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление Росреестра по Тюменской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-17003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер