Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 01АП-2210/22 по делу N А43-16916/2021

г. Владимир

29 апреля 2022 г.

Дело N А43-16916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу N А43-16916/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" (ОГРН 1179102009283, ИНН 9102227617), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАРТ" (ОГРН 1145248000787, ИНН 5248037439), о взыскании 4 135 140 руб. 35 коп.,

при участии представителей: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" - Суходоева Н.Д. директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАРТ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" (далее - ООО "НТРСТЛР", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАРТ" (далее - ООО "ЭКОСТАРТ", ответчик) о взыскании 3 400 000 руб. задолженности по договору поставки от 20.12.2017 N 12; 735 140 руб. 35 коп. неустойки.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НТРСТЛР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик поставил в адрес истца товар в согласованном количестве, однако ответчик уклонился от подписания соответствующих документов о поставе товара. На обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств и различной трактовки одних и тех же обстоятельств ответчика указывает Арбитражный суд Республики Крым в своем решении по иску ответчика к истцу по делу N А83-3047/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов цветных металлов от 20.12.2017 N 12 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лом и отходы цветных металлов (АКБ б/у), именуемые далее товар, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, цена и условия поставки товара указаны в ТТН, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на предоплату.

В соответствии с пунктом 4.1. договора передача товара покупателю производится на территории продавца по адресу, указанному в ТТН, на основании приемо-сдаточного акта, при условии поступления предоплаты за товар в течение 10 дней с даты поступления предоплаты.

Спецификациями от 15.05.2018 N 1, от 25.06.2018 N 2 сторонами согласован товар к поставке, а также порядок и условия поставки: отгрузка осуществляется на основании накладной и/или оригинала доверенности, условия поставки товара: разделка и самовывоз со складов продавца, автомобильным транспортом покупателя и за его счет.

Во исполнение обязательств по договору от 20.12.2017 N 12 истец по товарным накладным от 21.05.2018 N 61, N 62, N 63, от 29.06.2018 N 131, N 132, N 133 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 400 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 400 000 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2021 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ч. 1 ст. 478 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В представленных истцом товарных накладных от 21.05.2018 N 61, N 62, N 63, от 29.06.2018 N 131, N 132, N 133 отсутствует подпись ответчика, оттиска печати ООО "ЭКОСТАРТ" накладные также не содержат. Факт поставки последним отрицается.

В силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО "НТРСТЛР" по поставке товара считаются выполненными с момента получения товара уполномоченным представителем покупателя, так как право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент передачи партии товара и его принятия.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма NТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частичная оплата ответчиком товара по платежным поручениям от 26.12.2017 N 2352, N 2351, N 2350, от 27.12.2017 N 2357, от 28.12.2017 N 2373, от 2374, от 2375 в размере 5 000 000 руб. правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку само по себе перечисление ответчиком денежных средств по иным УПД не подтверждает факт поставки истцом конкретного товара.

Ссылка истца на выводы суда по делу N А83-3047/2021 не может быть принята судом, поскольку указанное дело не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания задолженности в рассматриваемом случае и удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно материалам дела, истец выбрал позицию по делу, ограничивающееся лишь в неподтвержденной документально позиции. Факт уклонения ответчика от приема товара и подписи товарных накладных (универсальные передаточные документы, акты приема товара, содержащие подпись и печать Предпринимателя) материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу N А43-16916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова