Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-6713/22 по делу N А41-4927/2022

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-4927/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу N А41-4927/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "Подольская теплосеть" к ООО УК "СпецКоммунПроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект", общество, ответчик) о взыскании 238 675 руб. 16 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды N 2885 от 01.10.2018 за период октябрь, ноябрь 2021 года, 5 648 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 16.11.2021 по 24.01.2022, законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки оплаты начиная с 25.01.2022 по дату фактической оплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу N А41-4927/22 заявленные требования удовлетворены (л.д. 65-66).

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК "СпецКоммунПроект" (абонент) заключен договор N 2885 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Академика Доллежаля, д. 7 к 1, по условиям которого РСО приняло на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты абонента, а абонент обязался производить оплату тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором (л.д. 33-36).

В соответствии со статьей 3.2.8 договора абонент должен ежемесячно, 25 числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном, виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 24 марта 2016 г. N ММВ-7-15/155@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в октябре, ноябре 2021 года предприятие осуществило отпуск обществу тепловой энергии по договору стоимостью 588 675 руб. 16 коп., что подтверждается актами от 31.10.2021 N 12153, от 30.11.2021 N 13927, счетами, счетами-фактурами (л.д. 41-50).

Ответчик обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не выполнил.

Претензия предприятия от 21.12.2021 N ЮП630 (л.д. 25) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается актами от 31.10.2021 N 12153, от 30.11.2021 N 13927, счетами, счетами-фактурами (л.д. 41-50).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 238675 руб.

16 коп.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размер 5 648 руб. 25 коп. за период с 16.11.2021 по 24.01.2022 (л.д. 9) судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику пени за несвоевременную оплату энергии в сумме 5 648 руб. 25 коп. неустойки является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за период с 25.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема поставленной и обслуживаемой ответчиком многоквартирный дом тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Изучив методику расчета объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса, примененную истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ее правильности.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах подобной степени благоустройства определен в п. 54 Правил N 354. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Исходя из изложенного, поскольку установленные в спорном многоквартирном доме коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии фиксируют общее количество ресурса, поступившее в дом, но не измеряют ни его количество, израсходованное на отопление, ни количество приготовленной горячей воды, объем тепловой энергии потребленной ответчиком в спорном периоде на горячее водоснабжение, определяется количеством приготовленной горячей воды на нужды жилых помещений. Объем последней определяется показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды или на основании норматива потребления соответствующей услуги.

Также учитывается объем приготовленной горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - СОИ), который, как следует из абз. 3 п. 54 Правил N 354, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды в целях СОИ.

Таким образом, в силу п. 13 Правил N 354 в случае самостоятельного приготовления горячей воды действующее законодательство предусматривает применение в расчетах между и истцом и ответчиком объемов горячей воды, предъявленных к оплате гражданам.

В рассматриваемом случае ИТП установлен на два многоквартирных жилых дома, расположенных по адресам: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д.7 корпус 1 и корпус 2.

Общедомовый счетчик учитывает объемы потребления тепловой энергии, потребленной указанными домами.

При этом в обслуживании ответчика находится дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д.7 корпус 1.

Письмом от 23.01.2016 N 30 ответчик предложил распределять объемы тепловой энергии по данным домам, ис ходя из пропорции, рассчитанной в соответствии с площадями многоквартирных домов: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д.7 корпус 1, площадь 6095 кв.м. - 35,67 процентов; Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д.7 корпус 2, площадь 10991 кв.м. - 64, 33 процентов.

Фактически истец произвел перераспределение показаний прибора учета тепловой энергии и произвел начисление оплаты за тепловую энергию, что следует из расчета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден, отсутствуют документы об оплате.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу N А41-4927/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина