|
04 мая 2022 г.
|
Дело N А41-74863/21
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу N А41-74863/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Олтэкс" (ИНН: 5040116265, ОГРН: 1125040004110) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити ЖКХ" (ИНН: 5027254410, ОГРН: 1175027017758) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Олтэкс" (далее - ООО "Олтэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити ЖКХ" (далее - ООО "Сити ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 413, 99 руб. (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-74863/21 требования ООО "Олтэкс" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 37-38).
Не согласившись с решением суда, ООО "Сити ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Олтэкс" (исполнитель) и ООО "Сити ЖКХ" (заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 23.02.2020 N 116 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем ЛДСС. При этом заказчик обязуется производить исполнителю оплату за выполненные работы на условиях предусмотренных договором.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем на основании акта выполненных работ и счета, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п. 4.4 договора в течение 10-ти дней со дня получения от исполнителя акта выполненных работ, заказчик обязан подписать акт выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания акта выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-ти дневный срок обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. При этом исполнитель в соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе заказчика от подписания акта.
Истец ООО "Олтэкс" своевременно и надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, отправлял для подписания акты выполненных работ.
Однако, как указал истец, ответчик в нарушение условий договора не подписал и не вернул исполнителю акты выполненных работ за май-июль 2021 года, а также не произвел оплату работ за данный период.
Акты подписаны истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.4. договора.
Договор расторгнут с 11 июля 2021 года.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 160 413,99 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 23.02.2020 N 116, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.
По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлены акты N 367 от 31.05.2021, N 429 от 30.06.2021, N 488 от 31.07.2021 (т. 1 л.д. 24-26).
Указанные акты получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на сопроводительных письмах.
Из материалов дела следует, что ответчик указанные акты не подписал, оплату работ не произвел.
В установленный договором срок ответчик замечаний по выполненным работам не заявил, мотивированный отказ от подписания актов, как это предусмотрено п. 4.4 договора, не направил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах представленные истцом акты правомерно приняты судом первой инстанции на основании п. 4.4 договора в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт вып
