Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 18АП-3388/22 по делу N А07-14698/2020

г. Челябинск

04 мая 2022 г.

Дело N А07-14698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу N А07-14698/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Гайнуллин Г.И. (паспорт, доверенность N 38 от 07.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом; участвует посредством системы веб-конференции);

общества с ограниченной ответственностью "Тихая роща" - Надежкина О.В. (паспорт, доверенность N 26 от 16.08.2021 сроком 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая роща" (далее - ответчик, ООО "Тихая роща") о взыскании долга по договору N 02010021294653 от 01.04.2019 за просрочку оплаты коммунального ресурса за март - апрель 2020 года в размере 1 940 653 руб. 65 коп., неустойки за период с 16.01.2020 по 09.11.2021 в размере 331 579 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковые требования признал частично, суду первой инстанции представлено заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 070 108 руб., пени в размере 174 274 руб. 16 коп. (л.д. 77-88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу N А07-14698/2020 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены частично, с ООО "Тихая роща" в пользу истца взыскана задолженность за период март - апрель 2020 года в размере 1 070 108 руб., пени за период с 16.01.2021 по 09.11.2021 в размере 174 274 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 645 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, из федерального бюджета истцу возвращена уплаченная по платежному поручению N 13557 от 15.06.2020 государственная пошлина в размере 12 508 руб. 46 коп.

ООО "ЭСКБ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом заявлены возражения в отношении объемов потребления электроэнергии на содержание общего имущества по многоквартирному дому ул. Бульвар Давлеткильдеева, д. 12 и по ул. Архитектора Рехмукова, 5.

В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что объем электрической энергии включая величину потерь в кабельной линии по адресу: г. Уфа, Бульвар Давлеткильдеева, д. 12 определяются по расчетным приборам учета электрической энергии на основании Акта об осуществлении технологического присоединения N 19-10-13077-16-01 от 08.02.2019. В соответствии с Актом технологического присоединения составленным между ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" и ООО "Строй Инвест-Уфа" граница балансовой принадлежности определена на "кабельных наконечниках 19 КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-7432 В эксплуатации ООО "Строй Инвест-Уфа" находятся 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-7432 до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома, ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома, КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-7432 до ВРУ-0,4 кВ ППНЭО, ВРУ-0,4 кВ ППНЭО. В связи с чем, истцом правомерно выставлен объем потерь ответчику в размере 4 612 квт*ч. на сумму 10 238,64 руб.

Также истец указывает, что объем электрической энергии по адресу: г. Уфа, ул. Архитектора Рехмукова, д. 5 определяются по расчетным приборам учета электрической энергии на основании Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 16-10-193-12-01 от 29.12.2016 - Акта организации коммерческого учета электрической энергии. В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон составленным между ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" и ООО "Башкирская промышленно-строительная компания" граница балансовой принадлежности определена на "кабельных наконечниках 10КЛ- 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ 1,2 сек.ш. ТП. В эксплуатации ООО "Башкирская промышленно-строительная компания" находятся 10КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП- до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома(сек. Д,Е), ВРУ-0,4 кВ многоэтажного жилого дома(сек. Д,Е). Для организации коммерческого учета, согласно акту коммерческого учета N16-10-19312-01 от 29.12.2016 сторонами определены приборы учета N20149605, 21744137, находящиеся в ТП.

На основании изложенного ООО "ЭСКБ" полагает, что вывод суда о применении норматива при определении объемов потребления электроэнергии на содержание общего имущества по многоквартирному дому по ул. Рехмукова, д. 5, является необоснованным, в виду того, что приборы учета надлежащим образом допущены в эксплуатацию и являются расчетными, не вышли из строя, срок поверки не истек. В связи с чем, истцом правомерно выставлен объем ОДН по ул. Рехмукова, д. 5 в размере. 22826 квт*ч.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 26.04.2022 (вход. N 21461).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 02010021294653 от 01.04.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном ломе), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 договора N 02010021294653 от 01.04.2019 точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 договора N 02010021294653 от 01.04.2019).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую энергию, выставил счета-фактуры N 02010416288-К1 от 30.04.2020 на сумму 604 132 руб. 52 коп., N 20103025483 от 31.03.2020 на сумму 799037 руб. 20 коп., N 20104019910 от 30.04.2020 на сумму 537483 руб. 93 коп., в доказательство поставки представил ведомость приема-передачи электроэнергии.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 940 653 руб. 65 коп.

Направленная истцом претензия N 132/3-3609 от 22.04.2020 (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) от 01.04.2019 N 02010021294653 (далее - договор).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку ООО "Тихая роща" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 1.1 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (пп. "а") п. 21(1) Правила 124).

Во исполнение обязательств по данному договору истцом в декабре 2019, марте и апреле 2020 года поставлена электрическая энергия и мощность на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставлен счета-фактуры N 02010416288-К1 от 30.04.2020 на сумму 604 132 руб. 52 коп. (корректировочный счет-фактура за декабрь 2019) N 20103025483 от 31.03.2020 на сумму 799037 руб. 20 коп. (за март 2020), N 20104019910 от 30.04.2020 на сумму 537 483 руб. 93 коп. (за апрель 2020).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (в материалах электронного дела).

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 940 653 руб. 65 коп.

Ответчик исковые требования признал в размере 1 070 108 руб. 94 коп. за март и апрель 2020, пени в размере 174 274 руб. 16 коп. (л. д. 145) на указанную сумму долга за март и апрель 2020, а также указал, что долг за декабрь 2019 (л. д. 143-144), предъявленный истцом с учетом корректировки на сумму 604 132 руб. 52 коп., признается ответчиком за исключением суммы 59 353 руб. 38 коп., то есть в сумме 544 779 руб. 14 коп. (604 132 руб. 52 коп. - 59 353 руб. 38 коп. = 544 779 руб. 14 коп.), однако, поскольку указанный долг полностью оплачен ответчиком платежным поручением от 29.09.2020 N 441 на сумму 589 580 руб. 86 коп. с назначением платежа "оплата за электроэнергию по договору N 02010021294653 за период декабрь 2019" оснований для его взыскания в рамках настоящего иска не имеется.

В остальной части исковые требования не признал, указывая, что:

- истец, осуществляя расчет потребленной домом электроэнергии по показаниям, неправомерно увеличивает его размер на величину потерь по дому 12 б-р Давлеткильдеева г. Уфы;

- по адресам ул. Таганайская, дома N N 8, 4, 6, 10, 5, ул. Тальковая д. 37, 36, 33 ул. Артезианская, д. 18, 20, 28, 22, 24, 30 ул. Бану Валеевой д.5, г. Уфы истец, по мнению ответчика, применяет неверный тариф на электрическую энергию, не учитывая оборудование многоквартирных домов электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества,

- по дому 10 ул. Фатыха Иксанова г. Уфа и по домам 13, 15 по ул. Артезианская при определении объема электроэнергии на содержание общего имущества истец предъявляет к оплате дифференцированный по зонам суток объем;

- по адресу д. 5 по ул. Рехмукова г. Уфы истец, по мнению ответчика, определяет объем электроэнергии по приборам учета электроэнергии, установленным в трансформаторной подстанции, которая расположена за границами многоквартирного жилого дома, не относится к общедомовому имуществу, и в отношении которой отсутствует решение собственников помещений многоквартирного дома о её принятии к общедомову имуществу, в силу чего указанный прибор учета также не относится к общедомовому имуществу, не является общедомовым прибором учета и объективно не может объективно определить объем потребленной энергии, так как он учитывает иные объемы энергии, а не только потребленные в многоквартирном доме, то есть достоверно объем потребленной энергии собственниками помещений не определяет, и поскольку прибор учета, установленный собственниками помещений в многоквартирном доме к коммерческим расчетам истцом не принят, то в отсутствие общедомового (коллективного) прибора учета, соответствующего установленным законом требованиям и введенного в эксплуатацию, в силу действующего законодательства, объем ресурса, поставленного в многоквартирный дом следует определять в соответствии с пп.в) 21 (1) Правил 124 исходя из норматива потребления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор энергоснабжения, ведомости электропотребления, суд первой инстанций рассмотрев доводы ответчика, признал их обоснованными.

Удовлетворяя требования истца в части, судом первой инстанции принято во внимание, что как указал ответчик и не оспорил истец, по адресам ул. Таганайская, дома N N 8, 4, 6, 10, 5, ул. Тальковая д.37, 36, 33 ул. Артезианская, д. 18, 20, 28, 22, 24, 30 ул. Бану Валеевой д. 5, г. Уфы, применен тариф на электрическую энергию без учета оборудования многоквартирных домов электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации "Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее Основы ценообразования), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты 0,7 до 1. Указанная норма содержит прямое указание на применение понижающего коэффициента при оборудовании домов в установленном порядке электроотопительными установками.

Под установленным порядком понимается оборудование помещений электроотопительными установками в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро- и пожаробезопасности, а также в соответствии с требованиями иных норм. Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 N 127 (далее - Инструкция), определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Таким образом, понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 71 Основ ценообразования, может быть установлен только при условии, что оборудование помещений электроотопительными установками осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Многоквартирные дома, в соответствии с проектной документацией оборудованы электроотопительными установками с целью отопления - для поддержания температуры воздуха в помещениях, входящих в состав общего имущества.

Согласно пункту 38 Правила N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением.

Постановлением Государственного комитета республики Башкортостан по тарифам N 487 от 29 ноября 2019 года "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2020 год" введены тарифы на электроэнергию для населения в РБ на 2020 год:

- пунктами 1, 1.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3, в том числе одноставочный тариф 3,17 руб./квт/ч (1 полугодие 2020 года), 3,33 руб./квт/ч (2 полугодие 2020 года);

- пунктами 2, 2.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе одноставочный тариф 2,22 руб./квт/ч (1 полугодие 2020 года), 2,33 руб./квт/ч (2 полугодие 2020 года).

Ответчиком представлен расчет стоимости, подлежащий оплате за поставленную электроэнергии по домам, исходя из тарифа на электроэнергию в размере 2,22 руб./квт/ч и, соответственно сумма, подлежащая корректировке стоимости за март-апрель 2020, составила 172 632,10 руб.

На основании изложенного, указанная сумма также подлежит вычету из суммы задолженности.

Кроме того, как указал ответчик, истцом при определении объема электроэнергии на содержание общего имущества за расчетный период март 2020 года по дому 10 ул. Фатыха Иксанова г. Уфа необоснованно предъявлен к оплате дифференцированный по зонам суток объем 137 квт/ч по тарифу день - 3,65 руб./квт/ч объем 97 квт/ч, по тарифу ночь 2,54 руб. - 40 квт/ч на общую сумму 455,65 руб., в связи с чем излишне начисленная плата за март 2020 по дому 10 ул. Фатыха Иксанова г.Уфы составила 151,51 руб.

При определении объема электроэнергии на содержание общего имущества за расчетный период март-апрель 2020 года по дому 13 ул. Артезианская г. Уфа истцом также предъявлен к оплате дифференцированный по зонам суток объем, в связи с чем, излишне начисленная плата за март - апрель 2020 составила 3612,33 руб.

При определении объема электроэнергии на содержание общего имущества за расчетный период апрель 2020 года по дому 15 ул. Артезианская г. Уфа истцом также предъявлен к оплате дифференцированный по зонам суток объем, в связи с чем, излишне начисленная плата по дому 15 ул. Артезианская г. Уфы за апрель 2020 составила 6124,99 руб.

Как следует из апелляционной жалобы, возражения ответчика заявлены в отношении объемов потребления электроэнергии на содержание общего имущества по многоквартирному дому ул. Бульвар Давлеткильдеева, д. 12 и по ул. Архитектора Рехмукова, 5.

Выводы суда первой инстанции в рассмотренной части с учетом представленного ответчиком контррасчета исковых требований, понятны, мотивированны, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам спорной ситуации и постановлены при правильном применении норм действующего законодательства, правильно учитывают положения о порядке применения тарифов, необходимости оплаты потребленного в многоквартирном доме коммунального ресурса, а также о том, что в спорном периоде в отношении предъявленных требований ответчик не имел собственного экономического интереса и представлял интересы собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего и объем его обязательств соответствует объему обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, сети, выходящие за пределы границ дома, не могут включаться в общее имущество граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Признавая возражения ответчика обоснованными, суд первой инстанции верно отметил, что законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус ООО "Тихая роща" как исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ему без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, ответчик представил суду апелляционной инстанции акт об осуществлении технологического присоединения N УГЭС-11960 от 16.12.2019, подписанный между ООО "Защита прав участников долевого строительства" и ООО УК "Энергия" (предыдущая управляющая организация), согласно которому границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в многоквартирном доме установлены на кабельных наконечниках 16КЛ-0,4кВ во ВРУ-0,4кВ жилого дома ППНЭО.

Коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме д.12 по бульвару Давлеткильдеева г.Уфы.

Как указал ответчик и не оспорил истец, за март-апрель 2020 по адресу д.12 по бульвару Давлеткильдеева г.Уфы в актах приема-передачи электроэнергии, счетах ООО "ЭСКБ" сумма увеличена на объем потерь электроэнергии в размере 4 612 квт/ч на 10 238,64 руб., что противоречит пп. а п. 21 Правил N 124, условиям п. 3.1, 3.2 договора.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3., 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на электрические сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Вместе с тем, апелляционной коллегией принимается во внимание, что по смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Таким образом, довод истца об обязанности управляющей организации оплатить потери в электрической сети на участке до стены МКД, подлежит отклонению.

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из представленных в данном деле доказательств судом не установлено наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств принятия собственниками МКД решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего имущества многоквартирного дома (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не является собственником или законным владельцем данных участков электрических сетей, действует в данном случае в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, не принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Возражая в отношении объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по многоквартирному дому N 5 по ул. Архитектора Рехмукова ответчик указал, что истцом такой объем электроэнергии определяется по приборам учета электроэнергии, установленных в трансформаторной подстанции.

Фактически, ООО "ЭСКБ", помимо объема коммунального ресурса на содержание общего имущества, указанного в предмете договора, предъявляет в адрес ООО "Тихая роща":

- объем "потерь" электроэнергии, происходящий в электроустановках РУТП,

- объем "потерь", происходящих в семнадцати кабельных линиях, проложенных от РУ ТП до вводно-распределительных устройств жилых и нежилых помещений МКД

- объем электроэнергии, потребленной в 7 (семи) нежилых помещениях, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из апелляционной жалобы, истец в подтверждение обоснованности предъявленного объема электрической энергии по многоквартирному дому N 5 по ул. Архитектора Рехмукова, г. Уфа ссылается на акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 16-10-193-12-01 от 29.12.2016.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 16-10-193-12-01 от 29.12.2016 подписан в период строительства данного многоквартирного дома между застройщиком и сетевой организацией по секциям Д, Е.

При этом акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон (акт технологического присоединения) на завершенный объект капитального строительства - МКД 5 по ул. Архитектора Рехмукова г. Уфы отсутствует. Между ООО "Тихая роща" и сетевой организацией не подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по указанному дому.

В силу изложенного, правомерность применения истцом в расчетах прибора учета, установленного в РУ ТП, в отдельно стоящем сооружении, расположенном в 150 метрах от дома и, соответственно, до границы балансовой принадлежности собственников помещений МКД, ООО "ЭСКБ" не подтверждена.

Удовлетворяя требования истца в части, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом абз.8 п.2 Правил 354.

Вместе с тем, вопреки вышеназванным требованиям законодательства, материалами дела подтверждается, что истец определяет объем электроэнергии на СОИ в расчетном периоде исходя из разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета электроэнергии установленных в трансформаторной подстанции за вычетом суммарного объема электроэнергии в жилых помещениях и нежилого помещения (ООО "МагнитЭнерго").

Исходя из определения коллективного (общедомового) прибора учета его статус определяется не его принадлежностью к общему имуществу собственников помещения дома или принадлежностью сетевой организации/ гарантирующего поставщика (ООО "ЭСКБ"), а целью его использования - для определения объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии не подлежит установке за пределами внешней границы входящая в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что объем коммунального ресурса электроэнергия на СОИ поставленного в многоквартирный дом 5 по ул. Архитектора Рехмукова г. Уфы в апреле 2020 следует определять в соответствии с пп. в 21 (1) Правил 124 исходя из норматива потребления.

По расчету ответчика объем электроэнергии на СОИ по адресу д.5 по ул. Архитектора Рехмукова г. Уфы за апрель 2020 в соответствии с пп. в п.21 Правил N 124 должен составлять 9830,1 квт/ч, а не 22826 квт/ч как указал истец. Исходя из изложенного, излишне предъявленный истцом объем электроэнергии на содержание общего имущества и суммой к оплате за апрель 2020 г. в размере 28 850 руб. 90 коп. (50673,72 руб. - 218 22,82 руб.) удовлетворению также не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании долга за март и апрель 2020 подлежат удовлетворению частично в сумме 1 070 108 руб.

Изменяя вынесенный судебный акт, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции верно установлен размер основного долга, подлежащий взысканию за март и апрель 2020, и размер пени по указанной сумме долга.

Вместе с тем, истцом также предъявлен ко взысканию основной долг за декабрь 2019, который признан ответчиком в части, с учетом аналогичных возражений ответчика против порядка его расчета истцом, что и по периоду долга за март 2020 и апрель 2020 года, а также с указанием на то, что долг за декабрь 2019 в признанной части оплачен платежным поручением платежным поручением от 29.09.2020 N 441 (л. д. 146).

Также по указанной сумме долга истцом предъявлены пени за период с 16.01.2020 по 09.11.2021 (л. д. 74).

Как указывалось выше, ответчик в своём уточненном отзыве указал, что долг за декабрь 2019 (л. д. 143-144), предъявленный истцом с учетом корректировки на сумму 604 132 руб. 52 коп., признается ответчиком за исключением суммы 59 353 руб. 38 коп., то есть в сумме 544 779 руб. 14 коп. (604 132 руб. 52 коп. - 59 353 руб. 38 коп. = 544 779 руб. 14 коп.), однако, поскольку указанный долг полностью оплачен ответчиком платежным поручением от 29.09.2020 N 441 на сумму 589 580 руб. 86 коп. с назначением платежа "оплата за электроэнергию по договору N 02010021294653 за период декабрь 2019", оснований для его взыскания нет.

В силу изложенного, с учетом подтвержденного факта оплаты долга за декабрь 2019 в размере 544 779 руб. 14 коп. после обращения истца в арбитражный суд, судом первой инстанции верно не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанного основного долга за декабрь 2019, вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств и признания ответчиком указанной части требований, судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат отнесению на ответчика, так как исковое заявление принято к производству 08.08.2020, а платежное поручение датировано 29.09.2020.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 16.01.2020 по 09.11.2021 в размере 331 579 руб. 39 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (л.д. 144), который судом первой инстанции проверен и признан верным.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга за март 2020 и апрель 2020, судом первой инстанции взысканы пени в сумме 174 274 руб. 16 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика (л. д. 144) за период с 02.01.2021 по 09.11.2021.

Кроме этого, истцом были предъявлены пени по сумме долга за декабрь 2019 за период с 16.01.2020 по 09.11.2021.

Вместе с тем во взыскании указанной пени, в соответствии с контррасчетом ответчика, признанным судом первой инстанции верным, судом первой инстанции полностью отказано во взыскании пени по сумме долга за декабрь 2019, в том числе, несмотря на формальное указание в решении суда на взыскание пени с 16.01.2020, так как из контррасчета ответчика достоверно усматривается на какую сумму долга и за какой период просрочки ответчиком произведен расчет пени в размере 174 274 руб. 16 коп. (л. д. 144).

При рассмотрении требований о взыскании пени на сумму долга за декабрь 2019 в размере 544 779 руб. 14 коп. за период с 16.01.2020 по 09.11.2021, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения исковых требований в указанной части, с учетом следующего.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что оплата за декабрь 2019 произведена на основании платежного поручения N 441 от 29.09.2020, то есть с нарушением установленного срока, расчетов

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил 124 оплата коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Статьей 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В настоящем случае ответчиком задолженность за декабрь 2019 полностью оплачена 29.09.2020, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию только за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 и определяется по ставке, действующей на день фактической оплаты (29.09.2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции произведен расчет пени на сумму задолженности за декабрь 2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Начало просрочки:	16.01.2020				Конец просрочки:			05.04.2020
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка		Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
544 779,14	16.01.2020	15.03.2020	60	4,25 %		1/300	544 779,14 60 1/300 4.25%	4 630,62 р.
544 779,14	16.03.2020	05.04.2020	21	4,25 %		1/170	544 779,14 21 1/170 4.25%	2 860,09 р.
							Итого:	490,71 руб.
Сумма основного долга: 544 779,14 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 7 490,71 руб.

Исходя из изложенного, за период с 16.01.2020 по 09.11.2021 общий размер пени, обоснованно предъявленный истцом и подлежащий удовлетворению, составил 181 764 руб. 87 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемого судебного акта, оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционной коллегией не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом признания иска в удовлетворённой судом части и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 8 150 руб. 77 коп. (34361х79,07%=27169,24х30%), к возврату 18 354 руб. 47 коп. = ((27169,24х70%) - 664 руб. (недоплата госпошлины)). Судебные расходы по оплате государственной пошлины в остальной части в сумме 7 191 руб. 76 коп. возлагаются на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ООО "ЭСКБ" в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу N А07-14698/2020 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 по делу N А07-14698/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихая роща" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 1 070 108 руб. основного долга за период март - апрель 2020 года, 181 764 руб. 87 коп. пени за период с 16.01.2020 по 09.11.2021, 8 150 руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета 18 354 руб. 47 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, оплаченной по платежному поручению N 13557 от 15.06.2020".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихая роща" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева