Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-11966/22 по делу N А40-250705/2021

город Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-250705/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ВостокТрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-250705/21

по иску ООО "Агроторг"

к ООО "ВостокТрейд"

о взыскании штрафа;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 с ООО "ВостокТрейд" в пользу ООО "Агроторг" взысканы штраф в размере 598.071, 73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.961 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агроторг" (покупатель) и ООО "ВостокТрейд" (поставщик) заключен договор поставки N 01-6/9887 от 20.10.2016, по условиям которого (п. п. 1.2, 1.3 договора), поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену).

В силу п. 1.4. договора, товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя.

Порядок размещения заказа отражен в приложении N 4, заказ товара является неотъемлемой частью договора.

Заказ направляется не позднее 17 часов по Московскому времени (п. 4 приложение N 4) поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS - "заказ на поставку товара" с указанием информации, предусмотренной п. 3 приложения N 4.

В соответствии с п. 8 приложении N 4, поставщик по EDI путем составления EDI-документ ORDRSP - "информация о поставке" направляет покупателю информацию о поставке, которая должна быть отправлена покупателю не позже 4-х рабочих часов с момента отправки заказа.

При нарушении данного обязательства поставщиком, заказ считается принятым к исполнению (абз. 2 п.9 Приложение N 4).

В результате такого обмена документами формируется заказ товара по конкретной партии.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, решениям Евразийского экономического сообщества, решениям Комиссии Таможенного союза (п. 2.1. договора).

На основании п. 2.3. поставщик гарантировал, что поставленный товар будет соответствовать установленным договором требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 приложения N 3 за каждый факт недопоставки товара по заказу, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара.

Минимальный уровень поставки 97 %.

Поставщик за период с 13.01.2020 по 23.02.2020 по определенным партиям товара осуществил его поставку в количестве меньшем, чем предусмотрено заказом, а в некоторых случаях вообще не поставил товар.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомления о расчете штрафа N 8000923524 от 26.01.2020 на сумму 60.646, 32 руб.; N 8000918749 от 19.01.2020 на сумму 169.850, 78 руб.; N 8000935790 от 16.02.2020 на сумму 253.769, 11 руб.; N 8000942713 от 23.02.2020 на сумму 113.805, 52 руб. итого: 2.265.559, 75 руб.

В результате сумма штрафа поставку некачественного товара составила - 598.071, 73 руб.

В соответствии с п. 5.7 договора поставщик обязан уплатить штраф не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

В установленном договором порядке составлены акты о выявленных недостатках.

Поставщик со своей стороны мотивированных возражений против акта до настоящего времени не направлял.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что согласно п. 8.3 приложения N 3 к договору поставки N 01-6/9887 от 20.10.2016 за каждый факт недопоставки товара по заказу, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара, соответственно, размер штрафа (12 % от суммы в 2.265.559, 75 руб.) составляет 271.831, 97 руб. и указано на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной им суммы штрафа и общей суммы недопоставленного товара в размере 2.265.559, 75 руб.

Доводы ответчика отклоняются, как необоснованные.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 8.3 приложения N 3 за каждый факт недопоставки товара по заказу, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Ответчиком неправильно рассчитан размер штрафа от 2.265.559, 75 руб., со ссылкой на требование истца о взыскании штрафа за недопоставку товара от данной суммы.

Однако истец в исковом заявлении не ссылался на общий размер недопоставленного товара равный в сумме 2.265.559, 75 руб. (общий размер недопоставленного товара составляет 4.983.931, 33 руб., что подтверждается уведомлениями о расчете штрафа).

Кроме этого, истец, в обосновании размера штрафа ссылается на совокупность доказательств: акты приемки товара на складе покупателя, подписанные ответчиком; универсальные передаточные документы; акты о расхождении по количеству и качеству; транспортные накладные; информацию провайдера о количестве заказанного товара.

Данная совокупность доказательств позволяет установить количество заказанного товара истцом, количество недопоставленного и количество непоставленного товара ответчиком, стоимость недопоставленного и стоимость непоставленного товара и соответственно рассчитать размер штрафа по каждой категории товара.

Следовательно, требование о взыскании штрафа в размере 598.071, 73 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки по заявленному истцом требованию, указывая на явное несоответствие характеру нарушенного обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о взыскании штрафа определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-250705/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова