Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 08АП-3950/22 по делу N А70-23583/2021

город Омск

04 мая 2022 г.

Дело N А70-23583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3950/2022) арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2022 по делу N А70-23583/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20) к арбитражному управляющему Прокопьевой (Мелеховой) Ирине Алексеевне (ОГРНИП 314667919800044, ИНН 663603094030) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.2021 N 00957221,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) Ирины Алексеевны (далее - арбитражный управляющий Прокопьева (Мелехова) И.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хашиева Залина Малиевна (далее - третье лицо, Хашиева З.М.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2022 по делу N А70-23583/2021 заявление Управления удовлетворено, зинтересованное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Прокопьева (Мелеховой) И.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, признав нарушения малозначительными.

В обоснование жалобы её податель, не соглашаясь с частью вменённых эпизодов, считает, что совершённое арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным; указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении содержит большее количество нарушений, чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении; кроме того, по мнению арбитражного управляющего, в случае переквалификации вменяемого административного правонарушения суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

От заинтересованного лица поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку указанные дополнения поступили в суд после объявления резолютивной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2019 по делу N А70-13345/2019 в отношении Карчемова Эдуарда Владимировича (далее - Карчемов Э.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-13345/2019 Карчемов Э.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-13345/2019 арбитражный управляющий Мелехова И.А. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 по делу N А70-13345/2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Драгункин Александр Васильевич (Драгункин А.В.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-13345/2019 арбитражный управляющий Драгункин А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по делу N А70-13345/2019 финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2021 по делу N А70-13345/2019 процедура банкротства в отношении должника завершена.

В Управление поступила жалоба Хашиевой З.М. на действия арбитражного управляющего должника.

Определением Управления от 28.10.2021 в отношении Прокопьевой (Мелеховой) И.А. на основании поступившей жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 156/72-21.

При проведении административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлено, что Прокопьева (Мелехова) И.А. при осуществлении процедуры банкротства гражданина Карчемова Э.В. нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8, пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); пункта 3.1 и пункта 2.5 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", разделов 4.4.2, 4.4.6 руководства пользователя АИС "Сведения о банкротстве" - автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего, в части неисполнения обязанностей финансового управляющего:

- по обязательному опубликованию в ЕФРСБ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке и в срок, установленный Законом N 127-ФЗ;

- по включению в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов (21.02.2020) в срок, установленный Законом N 127-ФЗ;

- по обязательному опубликованию в ЕФРСБ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке и в срок, установленный Законом N 127-ФЗ;

- по обязательному опубликованию в ЕФРСБ сведений об освобождении финансового управляющего в порядке и в срок, установленный Законом N 127-ФЗ;

- по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, (отчет) в порядке и в срок, установленный Законом N 127-ФЗ;

- по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов с размещением в нем проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ;

- по корректному указанию типа сообщений, размещенных в ЕФРСБ;

- по включению в ЕФРСБ сведений, не предусмотренных Законом N 127-ФЗ (неправомерно включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 21.02.2020);

- по проведению первого собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.11.2021 специалистом Управления в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00957221.

На основании данного протокола Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо Закона N 127-ФЗ, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона N 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2019 по делу N А70-13345/2019 требования Банка Союз (АО) к Карчемову Э.В. признаны обоснованными, в отношении Карчемова Э.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Прокопьева (Мелехова) И.А. Судебный акт размещен в картотеке дел Арбитражного суда Тюменской области 03.10.2019.

Заявителем сделан вывод о том, что с учетом положений статей 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежали включению финансовым управляющим должника в ЕФРСБ не позднее 08.10.2019.

В связи с тем, что соответствующие сведения включены в реестр 09.10.2019, т.е. с нарушением срока, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по данному эпизоду имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что о введении процедуры реструктуризации арбитражному управляющему стало известно 09.10.2021, что подтверждается оплатой счёта в газете "КоммерсантЪ" и направлением заявки на публикацию, отклоняется апелляционным судом, поскольку названные документы не подтверждают ознакомление арбитражного управляющего с данным судебным актом в указанную им дату.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), в материалы дела N А70-13345/2019 Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего Карчемова Э.В. - Мелеховой И.А., а также заявление самой Мелеховой И.А. со ссылкой на номер дела А70-13345/2019.

Таким образом, Мелехова И.А. знала о возбуждении в отношении Карчемова Э.В. дела N А70-13345/2019 о несостоятельности (банкротстве) и предложении ее кандидатуры в качестве финансового управляющего, могла отслеживать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), соответственно, с момента опубликования определения Арбитражного суда Тюменской области 02.10.2019 по делу N А70-13345/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Карчемова Э.В. и утверждении ее финансовым управляющим гражданина заинтересованное лицо в силу вышеприведённых норм обязано было не позднее 08.10.2019 опубликовать в ЕФРСБ сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что финансовым управляющим созвано и проведено собрание кредиторов должника 21.02.2020, вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов 21.02.2020 размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 12.02.2020, то есть позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Изложенное нарушение положений Закона N 127-ФЗ податель жалобы не оспаривает; факт вменяемого нарушения установлен.

При этом доводы арбитражного управляющего о том, что финансовым управляющим созвано и проведено собрание кредиторов должника 21.02.2020, а нарушение порядка опубликования сообщения в ЕФРСБ не причинило вреда кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-13345/2019 Карчемов Э.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А. Судебный акт размещен в картотеке дел Арбитражного суда Тюменской области 26.02.2020.

Судом первой инстанции поддержан вывод Управления о том, что с учетом положений статей 190-194 ГК РФ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежали включению финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 02.03.2020, вместе с тем соответствующие сведения включены в реестр 04.03.2020, т.е. с пропуском срока.

Доводы подателя жалобы в отношении рассматриваемого эпизода касаются порядка опубликования сведений в газете "КоммерсантЪ", вместе с тем утверждение арбитражного управляющего о том, что сведения о процедуре реализации управляющему стали известны 04.03.2020, апелляционной коллегией не принимается, поскольку, как указывалось выше, финансовый управляющий располагала сведениями о ходе рассмотрения дела, в связи с чем имела возможность своевременно получать сведения о принимаемых арбитражным судом по делу судебных актах и размещать о них сведения в ЕФРСБ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об освобождении финансового управляющего.

В силу изложенных выше норм, данные сведения подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-13345/2019 арбитражный управляющий Мелехова И.А. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Судебный акт размещен в картотеке дела Арбитражного суда Тюменской области 26.05.2020.

Таким образом, сообщение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина-должника следовало включить в ЕФРСБ не позднее 29.05.2020, вместе с тем данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Доводы жалобы о том, что обязанность по опубликованию сведений об отстранении арбитражного управляющего не могла быть исполнена Прокопьевой (Мелеховой) И.А., так как в деле о банкротстве должника был утверждён иной арбитражный управляющий Драгункин А.В., отклоняется апелляционной коллегией, поскольку соответствующие сведения должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 29.05.2020, а определение Арбитражного суда Тюменской области об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Драгункина А.В. было принято 16.07.2020.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: 1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; 3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; 6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; 7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; 8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; 9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; 11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: 1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; 3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; 4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина; 5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований); 6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2021 по делу N А70-13345/2019 процедура реализации имущества должника завершена. В силу изложенных выше положений Закона N 127-ФЗ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) с указанием всех сведений, перечисленных в пунктах 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ в срок не позднее 30.07.2021.

Вместе с тем соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим 28.07.2021 в виде сообщения N 7064960 "О судебном акте", а не как "Отчет". Кроме того, сообщение не содержит всех сведений, установленных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным событие вменяемого административного правонарушения по рассматриваемому эпизоду, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные выводы Управления и суда первой инстанции.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что нарушение при работе с автоматизированным рабочим местом управляющего не является событием вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом N 127-ФЗ сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Законом о банкротстве, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети "Интернет" (пункт 4 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в указанных реестрах, размещаются в сети "Интернет" по соответствующим адресам. Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место пользователя ЕФРСБ, в рассматриваемом случае - арбитражного управляющего.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания сообщений разного типа, который арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого сообщения. Авторизированное рабочее место арбитражного управляющего устанавливает правила использования инструментов портала ЕФРСБ, а потому не может игнорироваться арбитражным управляющим, поскольку такие правила являются способом реализации положений Закона N 127-ФЗ об исключении препятствий для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным законом сведениям.

Таким образом, в изложенной части судом заключён правомерный вывод о наличии в бездействии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона N 127-ФЗ с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ организатор торгов, в том числе, опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений, подлежащих указанию организатором торгов в сообщении о продаже предприятия, в том числе, указано, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Управлением установлено, что в нарушение изложенных выше норм организатором торгов (финансовым управляющим) включено в ЕФРСБ сообщение N 4909434 от 20.04.2020, содержащее сведения о проведении торгов без размещения в нем проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Кроме того, сообщение в ЕФРСБ N 4909434 от 20.04.2020, содержащее в себе сведения о проведении торгов, имеет выбранную категорию "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога" вместо необходимой категории "Объявление о проведении торгов".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные выводы Управления и суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим 26.02.2020 включено в ЕФРСБ сообщение N 4748441 о результатах проведения собрания кредиторов. К тексту сообщения прикреплен протокол собрания кредиторов от 21.02.2020.

Вместе с тем из текста данного протокола от 21.02.2020 следует, что собрание кредиторов признано несостоявшимся в виду неявки представителя единственного кредитора (Банк Союз (АО)) для участия в собрании кредиторов, в связи с чем сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 21.02.2020 в данном случае не подлежало включению в ЕФРСБ, т.к. собранием кредиторов решение об опубликовании протокола собрания кредиторов не принималось.

Факт нарушения в рассматриваемой части подтвержден материалами дела.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом N 127-ФЗ; исполнять иные предусмотренные Законом N 127-ФЗ обязанности.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Управлением установлено, что согласно сообщению N 4695076 от 12.02.2020 собрание кредиторов гражданина-должника состоится 21.02.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, офис 8.13.

Вместе с тем адрес должника: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 23, кв. 167. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается в Арбитражном суде Тюменской области (N А70-13345/2019).

В нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий назначила и провела собрание кредиторов должника не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (не в соответствующем населенном пункте).

В изложенной части апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно установления факта вменяемых событий правонарушений; перечисленные нарушения Закона N 127-ФЗ подтверждаются материалами дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рамках административного расследования в адрес управляющего было направлено определение о возбуждении административного дела, по изложенным в жалобе и определении обстоятельствам Прокопьевой (Мелеховой) И.А. даны пояснения, однако протокол и заявление, поданное Управлением в суд, составлено по иным обстоятельствам, которые не были изложены в жалобе Хашиевой З.М. и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Управления от 28.10.2021 в отношении Прокопьевой (Мелеховой) И.А. на основании поступившей жалобы Хашиевой З.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 156/72-21, вмененные арбитражному управляющему нарушения установлены при проведении административного расследования, и, в связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.11.2021 специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 00957221.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем могла как обеспечить своё присутствие и дачу пояснений, так и обладала возможностью заявлять возражения по изложенным в протоколе обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции при привлечении арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. к административной ответственности оценен характер допущенных нарушений, учтено, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, в связи с чем заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в рассматриваемом случае переквалификация вменяемого административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП не влечёт отказа в удовлетворении требований Управления.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как следует из материалов дела Прокопьева (Мелехова) И.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2022 по делу N А70-23583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер