Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-11516/22 по делу N А40-214938/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-214938/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения

"Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022, по делу N А40-214938/21

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1525)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (инн: 7706592947)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Персона" (инн: 7713421879)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГУОДОП ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЛК Персона" штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 8 от 09.01.2020 года в сумме 138 490 руб..

Решением суда от 28.01.2022 года в удовлетворении заявленных требований ФКУ ГУОДОП ФСИН России отказано.

ФКУ ГУОДОП ФСИН России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 года между ФКУ ГУОДОП ФСИН России (государственный заказчик) и ООО "ТЛК Персона" (исполнитель) заключен государственный контракт N 8, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и находящегося на них имущества в соответствии с техническим заданием, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги, в соответствии с условиями контракта.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контракта, порядок сдачи и приемки оказанных услуг, качество услуг определены сторонами в разделе 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие оснований для применения штрафных санкций на основании условий пункта 5.13 и 6.10 контракта в сумме 138 490 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.8 технического задания, являющегося приложением N 1 к государственному контракту N 8 от 09.01.2020 года, замечания заказчика по качеству оказанных услуг подлежат немедленному исполнению. В случае, если замечания не устранены, составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроках их выполнения, который подписывается заказчиком и направляется исполнителю (почтой, факсом, электронной почтой) или вручается ответственному лицу исполнителя.

Если за время исполнения контракта заказчиком будет оформлено более 3 протоколов, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, истцом в материалы дела не представлены протоколы по факту неисполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту, в период действия с 09.01.2020 года по 20.03.2020 года, с установленными сроками для устранения выявленных замечаний.

Более того, 20.03.2020 года сторонами заключено соглашение N 54 о расторжении государственного контракта от 09.01.2020 года, в соответствии с пунктом 4 которого, стороны взаимных требований, связанных с исполнением контракта, не имеют.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не представил.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40-214938/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук