Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-5289/22 по делу N А41-64567/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-64567/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-64567/21,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Крендикова В.В. требований, основанных на кредитном договоре N 76713/18-8301/ФПК от 24.11.18 в общем размере 231 342, 28 рублей, из которых: 209 820 рублей 53 копейки просроченная сумма задолженности, 21 521 рубль 75 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 231 342, 28 рублей, из которых 209 820, 53 рублей просроченная ссудная задолженность, 21 521, 75 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника Крендикова Владимира Владимировича.

ПАО Банк "ФК Открытие", не согласившись с определением суда в части определения очередности удовлетворения заявленных требований, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение подлежит изменению в части определения очередности заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, апелляционный суд проверят законность и обоснованность определения в части определения очередности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2021 года Крендиков Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ефименко Дмитрий Николаевич.

ПАО Банк "ФК Открытие", обращаясь в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, указал на наличие просроченной задолженности по кредитному договору N 76713/18-8301/ФПК от 24.11.18 в общем размере 231 342, 28 рублей, из которых: 209 820 рублей 53 копейки просроченная сумма задолженности, 21 521 рубль 75 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, признавая требований Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из пропуска Банком срока на подачу требований в суд.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части выводов о пропуске срока на подачу требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-о "Об официальном издании, осуществляющем опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14 октября 2021 года было опубликовано сообщение N 7502026 о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Крендикова Владимира Владимировича процедуры реализации имущества должника сроком до 12.04.22.

В названном сообщении указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты опубликования данного сообщения в официальном издании.

В официальном издании - газете "Коммерсантъ" сообщение о признании несостоятельным (банкротом) Крендикова Владимира Владимировича было опубликовано 23 октября 2021 года N 77232170702, следовательно реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 23 декабря 2021 года.

Заявление ПАО Банк "ФК Открытие" было подано в Арбитражный суд Московской области 15 декабря 2021 года (л.д. 4), т.е. в пределах двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению, заявленные требования включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-64567/21 изменить в части определения очередности удовлетворения требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 231 342 рубля 28 копеек, из которых: 209 820 рублей 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 21 521 рубль 75 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, включить в третью очередь реестра требований кредиторов Крендикова В.В.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин