Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-19726/22 по делу N А40-208762/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-208762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. по делу N А40-208762/21 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Сервисстройэксплуатация", с участием третьего лица ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 870 586 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Добрина Т.Б. (по доверенности от 01.12.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройэксплуатация" по договору N 96060167 от 12.11.2018 г. задолженности за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 864 556 руб. 25 коп., законную неустойку за просрочку платы за период с 24.08.2021 г. по 23.09.2021 г. в размере 6 030 руб. 28 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2021 г. в размере 864 556 руб. 25 коп., начиная с 24.09.2021 г. по 22.10.2021 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2021 г. в размере 864 556 руб. 25 коп., начиная с 23.10.2021 г. по 21.11.2021 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2021 г. в размере 864 556 руб. 25 коп., начиная с 22.11.2021 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Сервисстройэксплуатация" (ответчик) заключен договор с ИКУ N 96060167 от 12.11.2018 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, им было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в июле 2021 г. на общую сумму 864 556 руб. 25 коп., которая ответчиком не была оплачена.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка за период с 24.08.2021 г. по 23.09.2021 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, по смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7. Договором такое право не ограничено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы жалобы в части того, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в связи с наличием в договоре транзитных потребителей, истцом определен объем потребления электрической энергии как ответчиком, так и транзитными потребителями подлежат отклонению.

Также в обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что в актах снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период иска отсутствуют подписи сторон. Отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых учувствует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг оформлен ненадлежащим образом: отсутствует печать организации, ответственной за достоверность предоставления информации, не указан период оплаты транзитными потребителями, отсутствует способ снятия или передачи показаний приборов учета электрической энергии, отсутствует обоснование проведения корректировки по отдельным квартирам в сторону уменьшения. Отсутствие информации о показаниях приборов учета электрической энергии транзитными потребителями на начало и конец искового периода ставит под сомнение достоверность объема электрической энергии, которую истец указывает ответчику в счете одной суммой.

Кроме того, ответчик указывает, что истец при получении оплат от плательщиков через транзитный счет банка распределяет их произвольно, без учета указаний периода оплаты, что не является правомерным.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, объем поставленной электроэнергии на объекты ответчика в спорный период (июль 2021 г.) определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующего законодательства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Энергопринимающие устройства ответчика расположены по адресу поставки: г. Москва, Автозаводская ул., д. 23Б, корп. 2.

В силу п. 5.1 договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) стороны установили в приложении N 4 к договору от 12.11.2018 г. N 96060167.

Согласно п. 2.2 приложения абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить с МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета.

В фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, не включается объем электрической энергии (мощности), поставляемой МЭС потребителям на основании действующих договоров энергоснабжения.

Электрическая энергия (мощность), в соответствии с договором, поставляется абоненту для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.3).

Порядок оплаты поставленной электрической энергии (мощности) предусмотрен сторонами в приложении N 5 к договору.

Поскольку в спорных точках поставки транзитными потребителями являются собственники жилых помещений, объем потребленной ими электроэнергии подлежит определению в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).

Подпунктом "в" п. 7 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Аналогичный срок установлен в п. 13 Правил N 354, согласно которому при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае передачи показаний индивидуального прибора учета собственником жилого помещения (через личный кабинет клиента (ЛКК), по телефону, при оплате через банковский терминал), истец обязан данные показания использовать для определения объема потребления в соответствующем жилом помещении.

Показания, представленные абонентами и учтенные в качестве конечных в определенном расчетном периоде, являются начальными в следующем расчетном периоде, что исключает занижения объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

Согласно п. 2 данного приложения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны допускают использование электронных подписей при исполнении договора и совершении иных юридически значимых действий по договору и признают электронные документы, подписанные электронной подписью установленного настоящим дополнительным соглашением вида, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец в период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 864 556 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности). Указанные акты и счета были направлены ответчику для подписания, ответчик акты не подписал, счета не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, переданных ответчиком через ЛКК, отчетами о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за спорный период, счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями ОДПУ, а также произвело вычеты объема электроэнергии, потребленной транзитными (бытовыми) потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенным в материалы дела счетом (л.д. 87). В указанном счете детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 года по делу N А40-208762/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервисстройэксплуатация" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан