Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 01АП-2425/22 по делу N А43-23226/2021

г. Владимир

28 апреля 2022 г.

Дело N А43-23226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезик Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу N А43-23226/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПАР Миддл Волга" (ИНН 5258056945, ОГРН 1055233077569) к индивидуальному предпринимателю Гезик Наталье Владимировне (ОГРНИП 304526016900051) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СПАР Миддл Волга" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гезик Наталье Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 76 003 руб. 20 коп. и пени в сумме 146 842 руб. 80 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2018 N 27/Г-2018, задолженности в сумме 21 450 руб. и пени в сумме 60 384 руб. по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 20/Г-2018.

Решением от 02.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 97 453 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 207 226 руб. 80 коп. пени и 9094 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Пояснил, что адресом регистрации Предпринимателя является г. Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Александровская, д. 70/5, а не пос. Буревестник Нижегородской области как указано в решении суда. Полагает, что с учетом названных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имелось.

Общество в отзыве на апелляционную возразило по доводам заявителя, считая их необоснованными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 21.04.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор N 27/Г-2018 субаренды части нежилого помещения, в рамках которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование на правах аренды часть нежилого помещения общей площадью 4,95 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Ленина, д. 66, для организации приемочного пункта одежды в химчистку (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.08.2018 N 27/Г-2018 субарендатор обязался уплачивать арендатору арендную плату в размере 10 712 руб. за все помещение в месяц, включая НДС. Арендная плата включает в себя плату за временное пользование помещением и плату за используемые субарендатором коммунальные и эксплуатационные услуги.

Арендная плата подлежит перечислению субарендатором не позднее 5-го числа текущего месяца аренды (пункт 4.2 договора от 01.08.2018 N 27/Г-2018).

Кроме того, сторонами 01.10.2018 заключен договор субаренды N 20/Г-2018, в рамках которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование) часть нежилого помещения общей площадью 7 кв.м, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, д. 2Б, для организации приемочного пункта одежды в химчистку.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 01.10.2018 N 20/Г-2018 ежемесячный размер арендной платы составляет 9300 руб., которая подлежит перечислению субарендатором в срок до 05-го чиста текущего месяца аренды.

Пунктами 5.2 указанных договоров предусмотрена ответственность субарендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объекты субаренды переданы субарендатору по актам приема-передачи от 01.08.2018 (по договору от 01.08.2018 N 27/Г-2018) и от 01.10.2018 ( по договору от 01.10.2018 N 20/Г-2018).

По данным истца, принятые в рамках договоров от 01.08.2018 N 27/Г-2018 и от 01.10.2018 N 20/Г-2018 обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, арендные платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность и начислены пени.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества субарендатору подтверждается материалами дела (в частности, актами приема-передачи от 01.08.2018 и от 01.10.2018) и Предпринимателем не оспаривается, в связи с чем у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по договору от 01.08.2018 N 27/Г-2018 за период с 01.08.2018 по 16.06.2021 в сумме 76 003 руб.

20 коп. и по договору от 01.10.2018 N 20/Г-2018 за период с 01.10.2018 по 16.06.2021 в сумме 21 450 руб.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы по названным договорам за указанные Обществом периоды в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность субарендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного внесения субарендных платежей, требование о взыскании неустойки предъявлено Обществом правомерно.

Исходя из произведенных истцом расчетов, пени по договору от 01.08.2018 N 27/Г-2018 за период с 06.09.2018 по 19.07.2021 составляют 146 842 руб. 80 коп., по договору от 01.10.2018 N 20/Г-2018 за период с 06.10.2018 по 19.07.2021 - 60 384 руб.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Предпринимателя является стирка и химическая чиста текстильных и меховых изделий (ОКВЭД 96.01), признанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 одной из отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление N 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020 и действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 (далее - Постановление N 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", продлен до 07.01.2021.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, начисление пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 истцом не производилось.

Суд первой инстанции, проверив выполненный истцом расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки по договору от 01.08.2018 N 27/Г-2018 за период с 06.09.2018 по 19.07.2021 в сумме 146 842 руб. 80 коп. и по договору от 01.10.2018 N 20/Г-2018 за период с 06.10.2018 по 19.07.2021 в сумме 60 384 руб.

При этом, судом первой инстанции учтено, что ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на законных основаниях.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается, что адресом регистрации Предпринимателя является г. Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Александровская, д. 70/5, а не пос. Буревестник Нижегородской области как указано в решении суда.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 27.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу, от 25.10.2021 о переносе даты и времени заседаний, от 22.12.2021 об отложении судебного разбирательства направлялись Предпринимателю по названному адресу, подтвержденному представленной на основании судебного запроса адресной справкой (л.д. 71), однако почтовая корреспонденция была возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного Предприниматель, являющийся ответчиком по делу, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе признан несостоятельным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022 по делу N А43-23226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезик Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова