Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-8886/22 по делу N А40-177477/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-177477/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Желдорреммаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года по делу N А40-177477/21,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Желдорреммаш"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Айвазова Л.С. по доверенности от 15.07.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Желдорреммаш" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 375 706 руб. 22 коп.

Решением от 29 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2017 N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Со стороны АО "Желдорреммаш" (ремонтные предприятия - Астраханский тепловозоремонтный завод, Ярославский и Ростовский электровозоремонтные заводы) допущено нарушение сроков выполнения работ согласно расчету, прилагаемому истцом.

Расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки произведены с учетом пунктов 5.1-5.3 и 4.4 договора, в соответствии с которыми: началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора); окончанием работ является дата подписания Акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31 (пункт 5.3 договора), в случае нарушения заказчиком сроков передачи локомотива подрядчику для выполнения работ сроки окончания выполнения работ продлеваются на период, соответствующий времени просрочки.

При этом время простоя тепловозов на ответственном хранении (согласно актам формы ТУ-167 и ТУ-170) не является временем простоя на ремонте, определенном согласно квартальной спецификации, и срок выполнения работ продлевается на соответствующий период нахождения тепловозов на ответственном хранении.

Указанные обстоятельства подтверждаются квартальными спецификациями; актами сдачи/приемки локомотивов в ремонт формы ТУ-162; актами приемки локомотивов из ремонта формы ТУ-31, актами формы ТУ-167 и ТУ-170 по ответственному хранению.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по ремонту локомотивов составила 4 375 706 руб. 22 коп.

Документы, представленные истцом по каждому локомотиву, подтверждают нарушение срока проведения работ.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по ремонту локомотивов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, подрядчик обязан предупредить заказчика о том, что работы не будут завершены в срок вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчик данную обязанность не исполнил.

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору.

Также согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ могут быть скорректированы по письменному согласованию сторон.

Как усматривается из материалов дела, обращения от АО "Желдорреммаш" о продлении срока выполнения работ, о необходимости корректировки сроков истцу не направлялись, что документально не опровергается ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Стороны определили, что расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки производятся с учетом пунктов 5.1-5.3 и 4.4 договора, в соответствии с которыми:

- началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи/приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора);

- окончанием работ является дата подписания сторонами Акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31 (пункт 5.3 договора).

- в случае нарушения заказчиком сроков передачи локомотива подрядчику для выполнения работ сроки окончания выполнения работ продлеваются на период, соответствующий времени просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами:

- квартальными спецификациями;

- актами сдачи/приемки локомотивов в ремонт формы ТУ-162;

- актами приемки локомотивов из ремонта формы ТУ-31,

- актами формы ТУ-167 и ТУ-170 по ответственному хранению.

Указанные документы являются двусторонними. Документы подписаны уполномоченными представителями ответчика.

На квартальных спецификациях, определяющих сроки выполнения работ, стоит подпись ответчика, т.е. сроки выполнения работ ответчиком согласованы.

Таким образом, поставив свою подпись, ответчик взял на себя обязательства, предусмотренные договором.

При этом материалами дела доказано нарушение ответчиком срока выполнения работ, а за нарушение срока договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021года по делу N А40-177477/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина