Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-9570/22 по делу N А40-252112/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-252112/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2022, по делу N А40-252112/21

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1349)

в порядке упрощенного производства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы причиненных в результате залива помещения убытков в сумме 50 030 руб. 17 коп..

Решением суда от 31.01.2022 года в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказано.

САО "ВСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие основании, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмен судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт составленный управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" акт обследования от 01.07.2019 года, которым при обследовании принадлежащей на праве совместной собственности Гонларенко Е.А. и Гондаренко Т.И. квартиры N 242, по адресу: г.Москва, ул. Тухачевского, дом 33, застрахованной в САО "ВСК" по договору страхования имущества N 19000BTF00563 от 21.02.2019 года, установлен факт залива 29.06.2019 года жилого помещения из вышерасположенной квартиры N 246 по причине течи самостоятельно установленной "американки" на стояке ГВС, локальную смету N 6 722 766 от 25.07.2019 года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50 030 руб.17 коп..

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 030 руб.17 коп., что подтверждается платежными поручениями N 203446 от 26.07.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отказе истцу в удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-252112/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук