Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-18171/22 по делу N А40-122926/2019

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-122926/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года

по делу N А40-122926/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (60-898),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2021,

диплом N 106405 0532127 от 03.07.2017;

от ответчика: Власова Н.Г. по доверенности от 30.11.2021,

диплом N ВСА 0370423 от 01.07.2006;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 5 531 859 руб. 73 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N М-05-043147.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-122926/19 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 735 579 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (истец, Департамент) и ООО "ИМПУЛЬС" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 N М-05-043147 площадью 37 020 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 1-й Варшавский проезд, вл. 1А, стр. 10 (кадастровый номер :05:0005003:5936), сроком до 23.07.2062 года. Договор имеет статус действующего.

Участок предоставлен ответчику в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под производственные цели.

Пунктом 1.5 договора стороны подтверждают, что на Участке расположены здания.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

01.10.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевою) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (акт проверки 9058940).

В ходе обследования было установлено, что на Участке в период с 2014 по 2018 год было возведено строение площадью около 414,4 кв.м. Ранее, согласно спутниковым снимкам геоинформационной системы Google Earth Pro, на данном месте располагался ангар, снесенный в 2014 году.

На основании базы данных ПАС УГД - разрешение на строительство или реконструкцию по указанному адресу отсутствует. Согласно технической документации ГБУ "МосгорБТИ" указанная пристройка на поэтажном плане не учтена.

Как было указано выше, согласно договору, ответчику был предоставлен Участок лишь для целей эксплуатации зданий под производственные цели.

Пунктом 4.3 были предусмотрены особые условия, согласно которым Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог, в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Пунктом 7.4 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования земельного участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы" составляет 368 790 648 руб. 60 коп. Размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 5 531 859 руб. 73 коп.

Согласно расчету истца, сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате Арендатором, составляет 5 531 859 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 5 531 859 руб. руб. 73 коп.

Направленная ответчику претензия от 09.10.2018 N 33-6-191271/18-(0)-1 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив факт нарушения ответчиком условий договора, признал начисление в связи с этим штрафных санкций законным и обоснованным.

При этом судом штрафные санкции снижены в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности, что сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Факт нарушения условий договора ответчиком материалами дела подтвержден.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 г. по делу АА40-10058/20 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6139 площадью 414,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский пр., д. 1А, стр. 42

Судом установлено, что из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 02.06.2021 г. N 9050254 следует, что в ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что здание с адресным ориентиром: 1-й Варшавский пр., д. 1А, стр..42 демонтировано. По данным информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта" здание по адресу: 1-й Варшавский пр., д. 1А, стр.42 с кадастрового учета не снято, права на здание не погашены.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N М-05-043147 установлен вступившими в законную силу судебными актами. Доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договора и недопустимости представленных истцом доказательств направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что с точки зрения действующего законодательства, недопустимо.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 г. N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году" Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." на 01.01.2018 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:05:005003:5936 в размере 335 115 775 руб. 80 коп.

Соответственно, неустойка в виде штрафа, предусмотренная п. 7.4 договора в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, должна рассчитываться от данной кадастровой стоимости и составлять 5 026 736 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-122926/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков