Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 01АП-2369/22 по делу N А79-8677/2021

г. Владимир

28 апреля 2022 г.

Дело N А79-8677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2022 по делу N А79-8677/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Санмастер" (ОГРН 1102130010454, ИНН 2130078146) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (ОГРН 1052128169048, ИНН 2128706530) о взыскании 202 938 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санмастер" (далее - ООО "Санмастер", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (далее - ООО "Новоюжный", ответчик, заказчик) о взыскании 202 938 руб. 50 коп. долга, 7059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 16.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоюжный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на наличие в спорных работах недостатков, что признавалось истцом по 6 домам, в которых недостатки устранены, работы приняты, акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между ООО "Санмастер" (исполнитель) и ООО "Новоюжный" (заказчик) заключен договор N 23 на проведение услуг по дезинсекции и дератизации, в рамках которого истец обязался оказать услуги по дезинсекции и дератизации в жилых домах по адресам, объемам, указанным в приложении к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора объем и стоимость услуг рассчитываются по общей площади объекта (подлежащей дезинсекции, дератизации), которая определяется по техническому паспорту объекта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора по факту выполнения работ истец представляет на подписание акт выполненных работ, который должен быть подписан заказчиком при отсутствии возражений по качеству и объему выполненной работы. При наличии возражений заказчик в письменном виде направляет их исполнителю в 5-дневный срок. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ, его невозвращения исполнителю и не предоставления письменных возражений в срок, предусмотренный договором, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата за услуги производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Истцом в одностороннем порядке подписаны акты выполненных работ от 25.05.2021 N 2484-2508, от 26.05.2021 N 2515-2548 и переданы ответчику (т.1 л.д.54-82).

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 23.07.2021 N 41 с требованием погасить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.93).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному в одностороннем порядке со стороны исполнителя, по состоянию на 07.09.2021 задолженность ООО "Новоюжный" перед ООО "Санмастер" составила 202 938 руб. 50 коп.(т.1 л.д.94-96).

03.08.2021 ответчик направил в адрес истца подписанные акты выполненных работ с отметкой об их непринятии, в связи с некачественным выполнением работ (т.2 л.д.17-131, т.3 л.д.1-55).

Претензия исполнителя осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 702, 711, 720, 721, 723, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждена передача истцом актов выполненных работ ответчику для подписания (т.1 л.д.54-82)

В предусмотренный пунктом 4.2 договора пятидневный срок заказчик претензий по объему и качеству не предъявил, доказательств наличия недостатков в спорных работах не представил, данные о направлении претензий об устранении недостатков в материалах дела отсутствуют.

Направление актов выполненных работ 03.08.2021 по истечении длительного времени после выполнения работ, которые носят специфический характер, не свидетельствует о доказанности факта некачественного выполнения работ.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели, являющиеся работниками ответчика, подтвердили факт выполнения истцом работ, однако не обосновали существенность недостатков в работе.

Проведение экспертизы по качеству работы не целесообразно и не заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об правомерности исковых требований о взыскании долга в сумме 202 938 руб.50 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

Ссылка на односторонние акты ответчика о некачественном оказании услуг не может быть признана обоснованной, поскольку истец о выявленных недостатках своевременно не извещался, в проведении обследования участия не принимал.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Новоюжный" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 16.02.2022 по делу N А79-8677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова