Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 08АП-2541/22 по делу N А70-22870/2021

город Омск

05 мая 2022 г.

Дело N А70-22870/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2541/2022) общества с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН-КЛУБ-СТРОЙСЕРВИС" на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22870/2021 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" (ОГРН 1197232029851) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН-КЛУБ-СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1057200764928) о взыскании 795 221 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" (далее - ООО "Эталон Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН-КЛУБ-СТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ДКСС", истец) о взыскании 713 233 руб. 48 коп. долга, 81 988 руб. 09 коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 22.11.2021 по договору субподряда N 5-СП/20 от 15.04.2020.

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22870/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "ДКСС" исполнены обязательства по оплате работ на сумму 3 604 200 руб., что не оспаривается истцом, а также на сумму 513 233 руб. 48 коп. по платежным поручениям N N 3543 от 10.12.2021, 3760 от 29.12.2021, что не учтено судом и скрыто ООО "Эталон Строй"; действия истца направлены на присуждение судом большей суммы, чем имеющаяся сумма задолженности, получение исполнительного листа и двойного взыскания с ООО "ДКСС" суммы задолженности, а также увеличения суммы неустойки и государственной пошлины за подачу иска.

К указанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: платежные поручения N N 3543 от 10.12.2021, 3760 от 29.12.2021.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 ООО "Эталон Строй" (субподрядчик) и ООО "ДКСС" (подрядчик) заключен договор субподряда N 5-СП/20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией работу по устройству штукатурки, стяжки на объекте: "Жилой микрорайон. Корпус 1Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации по адресу: г. Тюмень, ул. Комбинатская", а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Цена по договору согласована сторонами в приложении N 1 к договору "Ведомость договорной цены" и составляет 4 317 433 руб. 48 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым оплата работ по настоящему договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке: ежемесячный платеж осуществляется подрядчиком не позднее 10 дней после окончания календарного месяца, в котором выполнялись работы, в размере, равном числу, указанному в справке, составленной по форме КС-3 (пункт 3.3.1 договора); оплата за фактически выполненные работы производится в течение 20 дней после окончания работ при условии передачи результатов работ в срок, предусмотренный договором, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора (пункт 3.3.2 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору N 5-СП/20 в материалы дела представлены акт о передаче результата работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2021 на сумму 4 317 433 руб. 48 коп.

Как указывает ООО "Эталон Строй", ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО "ДКСС" образовалась задолженность в сумме 713 233 руб. 48 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию N 100 от 05.07.2021 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Эталон Строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "ДКСС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, согласно которому ООО "Эталон Строй" по спорному договору выполнены и ООО "ДКСС" приняты работы на общую сумму 4 317 433 руб. 48 коп.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО "ДКСС" в суде первой инстанции по существу требования ООО "Эталон Строй" не оспорило, отзыв на иск, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в акте и справке работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "Эталон Строй" о взыскании долга в сумме 713 233 руб. 48 коп. по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом ООО "ДКСС", надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела, ссылаясь в апелляционной жалобе на оплату суммы долга в размере 513 233 руб. 48 коп., соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не представило, в связи с чем на ответчика возлагаются риски несовершения данного процессуального действия, выразившиеся в настоящем случае в принятии решения без учета произведенной оплаты.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что произведенная подрядчиком оплата долга может быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.12 договора N 5-СП/20 установлено, что при нарушении подрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ, принятых и не оплаченных подрядчиком, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения своего обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение на ООО "ДКСС" ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки в размере 81 988 руб. 09 коп. за период с 04.06.2021 по 22.11.2021.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Эталон Строй", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.В. Веревкин