Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-6637/22 по делу N А56-62497/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-62497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Тулубенко А.С. по доверенности от 16.03.2022

от ответчика: Григорьева А.С. по доверенности от 08.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6637/2022) СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-62497/2021, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Колпинское РЖА) 1 374 238 рублей 93 копеек, из которых: 991 080 рублей 72 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по ноябрь 2020 года по договору от 31.07.2020 N 26599.047.1, неустойки в размере 383 158 рублей 21 копеек, начисленной за период с 16.02.2020 по 30.11.2021, с последующим ее начислением, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Колпинское РЖА, ссылаясь на то, что часть помещений в спорных нежилых зданиях заняты третьими лицами, которые и должны оплачивать коммунальный ресурс, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Предприятию отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Колпинским РЖА (абонент) заключен и действует договор теплоснабжения от 31.07.2020 N 26599.047.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в приложении N 1 к договору (далее - объект теплоснабжения): и включает нежилое здание по адресу: г. Колпино, ул. Танкистов, д.28 А, литер А.

Пунктом 2.2 договора установлено, что данной начала поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

Во исполнение условий договоров Предприятие в период с января по ноябрь 2020 года поставило на объект Учреждения тепловую энергию, которая в полном объеме абонентом не была оплачена.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие, начислив на сумму долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска Предприятием тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения в спорный период и наличия на стороне Учреждения задолженности в размере 991 080 рублей 72 копеек установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с наличием задолженности перед Предприятием суд правомерно на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании с Учреждения 383 158 рублей 21 копеек неустойки за период с 16.02.2020 по 30.11.2021, с последующим ее начислением с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что тепловую энергию должны оплачивать третьи лица, занимающие часть помещений в объекте теплоснабжения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергоресурса и услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5.

В настоящем случае, договоры теплоснабжения на поставку ресурса в спорные нежилые здания заключены с Колпинским РЖА, с арендаторами помещений самостоятельные договоры не подписаны. Основания для возложения спорной обязанности на арендаторов в таком случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-62497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская