Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 05АП-2075/22 по делу N А51-18233/2021

г. Владивосток

05 мая 2022 г.

Дело N А51-18233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2075/2022

на решение от 22.02.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-18233/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Махнач Натальи Александровны (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гаражная, 120)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: финансовый управляющий должника Феокистовой-Клюкиной Марии Юрьевны - Рудникова Маргарита Михайловна

о признании незаконным решения от 08.10.2021 по делу N 025/10/18.1- 1192/2021,

при участии в заседании: стороны и третье лицо не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Махнач Наталья Александровна (далее - заявитель, участник торгов, Махнач Н.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 08.10.2021 по делу N 025/10/18.1-1192/2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен организатор торгов Рудникова Маргарита Михайловна - финансовый управляющий должника Феокистовой-Клюкиной Марии Юрьевны (далее - третье лицо, финансовый управляющий, организатор торгов).

Решением от 22.02.2022 заявленные требования удовлетворены с отнесением на Управление судебных расходов общества по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, УФАС обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на несоответствии заявки на участие в торгах требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, так как к заявке не был приложен платежный документ о перечислении задатка. Управление считает, что при указанных обстоятельствах Махнач Н.А. правомерно отказано в допуске на участие в торгах. УФАС не согласно с выводом суда первой инстанции о подмене Управлением оснований отказа, ссылается на то, что комиссия принимает решение с учетом всех фактических обстоятельств. Антимонопольный орган считает решение УФАС обоснованным.

Махнач Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо согласно письменному отзыву считает, что заявка Махнач Н.А. подлежала отклонению, поскольку ей были нарушены требования подачи заявки на торгах, не предоставлены документы при подаче заявки, указанные в сообщении о проведении торгов. В связи с чем, по мнению третьего лица, заявитель не мог быть признан участником торгов, таким образом, апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 по делу N А51-13334/2018 Фектистова-Клюкина Мария Юрьевна (ИНН 251003353162, место рождения с. Кремово, Михайловский район, Приморский край) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Рудникова Маргарита Михайловна.

Финансовый управляющий Рудникова М.М. являлась организатором торгов по реализации имущества должника Фектистовой-Клюкиной М.Ю.

19.07.2021 финансовым управляющим Рудниковой М.М. было опубликовано объявление N 7011552 о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения.

Информация о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения размещена на электронно-торговой площадке АО "Объединенная Торговая Площадка" (далее - АО "ОПТ"), торги N 5394.

Предметом торгов по лоту N 1 является право требования взысканных в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 по делу N А51-13334/2018 денежных средств в размере 400 000 руб. к Клюкину Евгению Александровичу, начальная цена продажи 118 800 руб.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, заявка на участие в торгах должна содержать:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов;

- наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес;

- ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физ. лица) заявителя;

- номер контактного телефона, адрес электронной почты;

- сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой он является;

- договор о задатке;

- документ, подтверждающий внесение задатка (платежное поручение, квитанция).

Согласно Извещению о проведении публичного предложения в электронной форме, размещённому на сайте АО "ОТП", порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых заявителями документов и требования к их оформлению установлен следующий:

Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.utpl.ru/.

Заявка на участие в торгах, в том числе должна содержать: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов; наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес; ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физ. лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой он является; договор о задатке; документ, подтверждающий внесение задатка (платёжное поручение, квитанция).

27.09.2021 Махнач Н.А. подала заявку в электронной форме на участие в торгах по цене предложения 16778 руб. (при текущей цене лота 11880 руб.), приложив к заявке паспорт и сведения об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, а также 27.09.2021 внеся на счет Фектистовой-Клюкиной М.Ю., указанный в Извещении о проведении публичного предложения в электронной форме, задаток в размере 11 880 руб. (10% от начальной цены продажи).

Протоколом об определении участников торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 5394) от 29.09.2021 организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки Махнач Н.А. в связи с тем, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В Управление поступила жалоба Махнач Н.А. от 29.09.2021 о нарушении организатором торгов - финансовым управляющим Рудниковой М.М. законодательства при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже права требования взысканных в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 по делу N А51-13334/2018 денежных средств в размере 400 000 руб. (торги N 0005394 на сайте http://bankrupt.utpl.ru/).

При рассмотрении жалобы организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, согласно которым Махнач Н.А. подала заявку в электронной форме на участие в торгах с нарушением, предусмотренных в сообщении о проведении торгов на ЕФРСБ и сайте торгов, а именно, не были представлены копии платежного документа о внесении задатка и Договор о задатке, а по выписке банка квалифицировать, от кого поступил задаток, не предоставляется возможным, с чем согласился и антимонопольный орган.

Комиссия Управления, исходя из того, что заявителем в установленный срок не обжаловалось извещение о проведении торгов и тем самым были понятны требования к составу и содержанию заявки на участие в торгах, однако им не было представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении на счет, указанный в сообщении о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения, суммы задатка, полагая, что в соответствии с частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать не только требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом, но и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы, в результате чего Управление приняло решение от 08.10.2021 по делу N 025/10/18.1-1192/2021, которым признало жалобу Махнач Н.А. необоснованной.

Посчитав, что решение антимонопольного органа являлось незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Махнач Н.А. обратилась арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Из положений статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в частности, на действия организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, проводимых при организации регулярных пассажирских перевозок. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае признания жалобы обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам, в связи с чем оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального а от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ, Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Разделом 4 Порядка N 495 также предусмотрены требования при подаче заявки на участие в торгах.

Согласно пункту 4.1. Порядка N 495 для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 4.4. Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Нормы Закона о банкротстве и Порядка N 495 предусматривают для физических лиц требование приложить в составе заявки только копии документов, удостоверяющих личность, которые представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Требовать от участников торгов какие-либо иные документы запрещено в силу прямого указания в законе.

На основании пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать не только требованиям, установленным Законом о банкротстве (прямо перечисленным в статье 110 Закона), но и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, поскольку это прямо следует из положений абзаца 1 пункта 11, абзаца 1 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из способов обжалования решения организатора торгов является обращение в антимонопольный орган с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Требования к проведению торгов, указанные в статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе требования к форме и содержанию заявки на участие в торгах, прилагаемых документах, оснований для отказа в допуске к участию в торгах, являются исчерпывающими, и не могут быть изменены дополнительными требованиями заказчика или организатора торгов.

Перечень документов, которые необходимо прикладывать к заявке на участие в торгах, является закрытым. Все необходимые документы исчерпывающим образом определены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве (Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 302-ЭС14-827, Определение ВС РФ от 23.12.2014 N 304-КГ14-4453).

При этом норму абзаца 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве ("Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей") необходимо толковать исключительно в совокупности со всеми положениями статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе и ее абзаца 1 пункта 11, абзаца 1 пункта 12.

Оценивая приведенные финансовым управляющим в протоколе об определении участников торгов основания отказа в допуске заявки Махнач Н.А. к участию в торгах, суд установил, что сумма задатка в размере 11 880 руб. перечислена участником торгов на счет, указанный в Извещении о проведении публичного предложения в электронной форме, 27.09.2021 платежным поручением N 345387 с назначением платежа "задаток за участие в публичном предложении N 0005394 по лоту N 1" и поступила в тот же день 27.09.2021, что подтверждается как платежным документом с отметками банка о выполнении и списании со счета, так и выписками по счетам Махнач Н.А. и Фектистовой-Клюкиной М.Ю.

Каких-либо особенностей по перечислению задатка и оформлению данного факта Договор о задатке, размещенный финансовым управляющим в составе Извещении о проведении публичного предложения в электронной форме, не предусматривает, между тем согласно его пункту 2.1 (абзац 3) документом, подтверждающим внесение или невнесение Претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в пункте 1.1 настоящего договора или копия платёжного документа с отметкой банка.

Поскольку фактическое перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом Договора о задатке (пункт 4.4 Порядка N 495), следует признать, что финансовым управляющим для целей определения факта поступления задатка на указанные в сообщении о проведении торгов счета на дату составления протокола об определении участников торгов установлено два равнозначных способа, следовательно, непосредственно для целей проверки факта поступления задатка на счет организатора торгов достаточно выписки по счету Фектистовой-Клюкиной М.Ю., получение которой входит в круг обязанностей финансового управляющего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что организатор торгов не проверял поступление от заявителей задатка, а ограничился проверкой документа, подтверждающего перечисление задатка на счет должника.

Согласно выписке по счету Фектистовой-Клюкиной М.Ю. в колонке "Счет корреспондента" напротив платежа, поступившего от Махнач Н.А., проставлен номер счета Махнач Н.А., выписка датирована 30.09.2021, то есть не на дату составления протокола об определении участников торгов (29.09.2021).

Указанные документы подтверждают факт поступления от Махнач Н.А. суммы задатка на счет организатора торгов, указанный в Извещении о проведении публичного предложения в электронной форме и в Договоре о задатке.

Доказательств обратного суду в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Так как отказ в допуске заявки был произведен финансовым управляющим ввиду того, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, а не по основанию несоответствия заявки на участие в торгах требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов, у Управления отсутствовали основания для подмены оснований отказа в допуске заявки Махнач Н.А. при рассмотрении жалобы последней.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правовые основания для признания обоснованным отказ в допуске заявки к участию в торгах по причинам, изложенным финансовым управляющим в протоколе об определении участников торгов, у Управления отсутствовали.

С учетом изложенного, коллегия признает, что у антимонопольного органа отсутствовали фактические основания для принятия решения от 08.10.2021 по делу N 025/10/18.1-1192/2021, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядку проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на Управление, поскольку от ее уплаты последний освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 по делу N А51-18233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина