Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 07АП-2969/22 по делу N А27-20396/2021

город Томск

5 мая 2022 г.

Дело N А27-20396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского округа (N 07АП-2969/2022) на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20396/2021 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского округа (ОГРН 1024201887049, ИНН 4239002580), г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N12" (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963), г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Крамаренко М.В. по доверенности N 142-21 от 27.12.2021, выданной сроком по 31.12.22, паспорт, диплом; Борисенко Л.С. по доверенности N 11-22 от 10.01.2022, выданной сроком по 31.12.22, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12", ответчик) о взыскании 13 374 105 руб. 04 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 25.12.2012 N 5.154 за период с 23.08.2018 по 23.08.2021, неустойки за период с 01.01.2016 по 11.08.2021 в размере 2 440 571 руб. 94 коп. за период с 23.08.2018 по 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2022 (резолютивная часть объявлена 17.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на нарушение норм материального права, не применение ни одной нормы обязывающей истца как арендодателя доказывать пользование земельным участком арендатором, также из решения суда не усматривается ни одного правового основания считать договор земельного участка от 25.12.2012 N 5.154 прекращенным (только уведомление Арендатора); именно Арендатор обязан доказать - предоставить документ, подтверждающий соответствие земельного участка его разрешенному использованию; выводы суда о том, что договор является прекращенным, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам; наличие письма от ответчика о расторжении договора с 01.01.2016 истцом не оспаривается, от приемки арендованного имущества (стр.4 решения) Истец не уклоняется, а лишь уведомляет сторону о необходимости проведения мероприятий, определенных законодательством.

От ООО "Шахта N 12" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истцом не было доказано пользование земельным участком как во время действия договора, так и после его расторжения, также, как и не доказана его нарушенность; основания для оплаты арендных платежей после прекращения договора и уклонения истца от принятия земельного участка отсутствуют. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела ни одного доказательства использования земельного участка ответчиком, как в период действия договора, так и после.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2012 N 5.154,

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодателем предоставлен, а Арендатором принят в аренду земельный участок из земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации породного отвала, общей площадью: 30 000 кв.м, с кадастровым номером: 42:10:0201005:81.

Срок действия договора с 25 января 2012 года до 31 декабря 2012 года, согласно дополнительному соглашению срок договора продлен до 31 декабря 2015 года.

Разделом 6 указанного договора предусмотрены условия изменения и расторжения договора.

Размер арендной платы является определяемым и исчисляется на основании формул и коэффициентов, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, на период действия договора, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. указанного договора.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрена обязанность Арендатора ежемесячно вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В адрес Комитета ООО "Шахта N 12" 18.12.2015 вх. N 4101 направлено уведомление от 17.12.2015 N 170-15, согласно которому общество уведомило комитет о расторжении договора с 01.01.2016. Приложило акт приема-передачи земельного участка. Данные обстоятельства Комитетом не оспорены.

В ответ Комитет в письме от 24.12.2015 N 3260 указал, что передача в муниципальную собственность земельного участка допускается при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. Обществу необходимо подать заявку на включение в график приемки рекультивированных земель в Росприроднадзор. После осуществления указанно процедуры, заявление о расторжении договора будет рассмотрено далее.

Актом рейдового осмотра Администрации Прокопьевского муниципального округа от 26.04.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:10:0201005:81 не нарушен. Договор аренды закончился 31.10.2015, договор аренды не был расторгнут. Проекта рекультивации нет, соответственно, идет нарушения на праве документа.

В письме N 2312 N 5872, направленном в адрес общества, администрация указала, что акт проверки органом государственного контроля N 1 от 26.04.2021 в отношении ООО "Шахты 12" подлежит отмене.

Актом проверки N 6 от 28.12.2021 Администрации Прокопьевского муниципального округа установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0201005:81 расположен отвал вскрышных пород. Заключен договора аренды, договор действующий. Процедура расторжения может быть проведена после проведения рекультивации.

Комитетом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 11.08.2021 в размере 19 439 776 руб. 28 коп. В ходе рассмотрения спора требования уточнены с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

В целях досудебного урегулирования спора Комитетом 25.08.2021 года арендатору была направлена претензия от 23.08.2021 N 3147 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по указанному Договору аренды. Претензия получена Арендатором 26.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. По просьбе Истца претензия продублирована 27.08.2021 посредством электронной почты.

В претензии указан срок для возмещения арендной платы и неустойки - в течение 30 дней со дня получения указанной претензии, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Более того, 27.08.2021 (вх.N 7277) Арендодателем (Истцом) от Арендатора (Ответчика) получен ответ об отказе в возмещении арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора с 25 января 2012 года до 31 декабря 2012 года, согласно дополнительному соглашению, срок договора продлен до 31 декабря 2015 года.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, в случае возобновления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

Ответчиком в адрес истца 18.12.2015 вх. N 4101 (отметка Комитета) направлено уведомление от 17.12.2015 N 170-15, согласно которому общество уведомило комитет о расторжении договора с 01.01.2016. Приложен акт приема-передачи земельного участка. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, 29.12.2015 действие договора аренды земельного участка от 25.12.2012 N 5.154 прекратилось.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в числе прочих, принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, возмещение вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

Доказательств, подтверждающих нарушенность спорного участка Комитетом не предоставлено, более того, согласно актам осмотра и рейдового осмотра Администрации Прокопьевского муниципального округа от 22.06.2018 г. и от 26.04.2021 г., представленными в материалы дела, установлено, что спорный земельный участок не нарушен, имеет естественный рельеф, сплошной травяной покров, по периметру имеются деревья, кустарники.

В нарушении статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие его доводы о нарушении ответчиком участка.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не проведение работ по рекультивации не подтверждает фактическое пользование частью земельного участка после прекращения действия договора аренды, в то время как само по себе отсутствие подписанного истцом передаточного акта не свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

В соответствии с п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что доказательств отсутствия оснований для принятия участка по обстоятельствам его нарушения не представлено, договор прекращен, доказательств его использования после прекращения не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом, по мнению апелляционного суда, истец не лишен возможности иным образом защитить свои права, если считает их нарушенными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина