Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-5665/22 по делу N А41-91687/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-91687/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года по делу N А41-91687/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску потребительского кооператива по строительству и управлению газопроводом "Газовое сообщество факел" (ИНН: 5074052073, ОГРН: 1145074411756) к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (ИНН: 5074014913, ОГРН: 1035011452013) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив по строительству и управлению газопроводом "Газовое сообщество факел" (далее - ПК "ГС Факел", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (далее - СНТ "Луч", ответчик) о взыскании процентов за период с 10.07.2018 по 10.07.2021 в размере 88 493 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-91687/21 исковые требования удовлетворены частично. С СНТ "Луч" в пользу ПК "ГС Факел" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 10.07.2021 в размере 88 487 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 33-35).

Не согласившись с решением суда, СНТ "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2013 между СНТ "Лучинское-К" и СНТ "Луч" был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности по созданию (реконструкции) подводящего газопровода высокого давления, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территории СНТ "Лучинское К" и СНТ "Луч".

Пунктом 1.2 договора простого товарищества установлено несение расходов каждой стороной договора в размере 50% от суммы всех затрат, понесенных при строительстве подводящего газопровода.

Согласно пункту 4.1 договора простого товарищества он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента государственной регистрации права собственности Московской области на указанный объект.

Право собственности Московской области на указанный объект зарегистрировано 24 апреля 2017 года.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора все расходы, понесенные сторонами к 24 апреля 2017 года по строительству газопровода высокого давления, подлежали распределению между сторонами в равных долях.

08.06.2013 между СНТ "Лучинское-К" и СНТ "Луч" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору простого товарищества, в соответствии с которым стороны установили обязанность СНТ "Луч" возместить 50% расходов, понесенных СНТ "Лучинское-К" по оплате определенных работ и услуг, связанных с строительством газопровода высокого давления.

27.02.2015 между СНТ "Лучинское-К" и СНТ "Луч" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору простого товарищества, в соответствии с которым внесены изменения в выше указанное дополнительное соглашение N 1 в части размера денежных сумм, а также установлена обязанность СНТ "Луч" возместить 50% расходов, понесенных СНТ "Лучинское-К" по оплате иных работ и услуг. Так же в соответствии с дополнительным соглашением N 2 стороны установили, что окончательный расчет между сторонами будет произведен после оформления акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству газопровода и оформлен дополнительным соглашением сторон.

Указанное соглашение так и не было заключено, денежные средства выплачены не были, в результате чего ПК ГС "Факел" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с СНТ "Луч" денежных средств, затраченных на строительство газопровода высокого давления (дело А41-41594/19), исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

18.05.2016 между СНТ "Лучинское-К" и Министерством имущественных отношений Московской области подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта на создание объекта газового хозяйства на территории Московской области от 28.07.2014 N 06/1356-3097-31/11-14 на объект: газопровод высокого давления кадастровый номер 50:27:0000000:132349 по адресу: МО, Подольский р-н, Лаговское с/п, СНТ "Лучинское-К", вблизи д. Лучинское.

В соответствии с актом о приеме-передачи, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 23.03.2017 N 13ВР-366, газопровод высокого давления передан от СНТ "Лучинское-К" на баланс ГУП "Мособлгаз".

27.12.2014 между ПК "ГС Факел" и СНТ "Лучинское-К" заключен оговор инвестирования N 1 и/2014, в соответствии с которым ПК "ГС Факел" было осуществлено строительство газопровода высокого давления 2 126 погонных метров по адресу: МО, Подольский р-н, СНТ "Лучинское-К".

27.12.2014 между СНТ "Лучинское-К" и ПК "ГС Факел" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СНТ "Лучинское-К" уступило, а ПК "ГС Факел" принял в полном объеме права по получению денежных средств с СНТ "Луч", предусмотренных договором простого товарищества, в том числе право на получение процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, а также любых иных денежных сумм, подлежащих выплате в рамках выше указанного договора простого товарищества.

28.06.2021 постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области по делу А41- 41594/19 по иску ПК "ГС ФАКЕЛ" к СНТ "Луч" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по строительству газопровода высокого давления в размере 481 432 руб. 64 коп.

10.07.2021 в СНТ "Луч" была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 432 руб. 64 коп.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением суда по делу N А41-41594/19 с СНТ "Луч" в пользу ПК ГС "Факел" подлежит взысканию денежная сумма в размере 481 432 руб. 64 коп., из которых:

- 228 865 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по строительству газопровода высокого давления на основании договора простого товарищества - обязанность по возмещению денежных средств возникла из договора простого товарищества и дополнительного соглашения N 2 к договору, которым установлено, что окончательный расчет будет произведен по факту выполненных работ после оформления акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству газопровода и оформлен дополнительным соглашением.

Выше указанным решением суда установлено, что в соответствии с актом о приеме-передаче, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 23.03.2017 N 13ВР-366, газопровод высокого давления передан от СНТ "Лучинское-К" на баланс ГУП "Мособлгаз".

Таким образом, обязанность выплаты указанной суммы возникла у ответчика с 23.03.2017;

- 250 000 руб. в счет возврата авансового платежа за выполнение проектных работ для СНТ "Луч", 2 567 руб. в счет возмещения банковских расходов по оплате авансового платежа за выполнение проектных работ для СНТ "Луч" - платеж произведен 17.03.2015.

Таким образом, именно с указанной даты (17.03.2015) у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы, тем более, что выше указанным решением суда установлено, платеж выполнен по воле ответчика на проведение оплаты услуг в его интересах посредством электронного платежа.

В соответствии с исковыми требованиями проценты за пользование денежными средствами заявлены за период с 10.07.2018 по 10.07.2021, то есть за период, когда у ответчика уже возникла обязанность по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Однако, согласно произведенному судом расчету проценты за период с 10.07.2018 по 10.07.2021 составляют 88 487 руб. 25 коп.

Произведенный судом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку наличие задолженности за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 88 487 руб. 25 коп. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана дата, с которой необходимо производить расчет процентов за пользование денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Решение суда по делу N А41-41594/19 в данном случае не являлся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления процентов не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов по строительству газопровода высокого давления, вместе с тем, ответчик свою обязанность в какой-либо части в спорной период не исполнил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года по делу N А41-91687/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич