Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 01АП-2383/22 по делу N А43-9319/2021

г. Владимир

27 апреля 2022 г.

Дело N А43-9319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года по делу N А43-9319/2021, принятое по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N052/01/18.1-420/2021, N052/01/18.1-454/2021, N052/01/18.1-415/2021, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Нижлеском", общества с ограниченной ответственностью "Крона", индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - Копытова О.Г. по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.1994 N ЭВ 237359;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича - Князев И.А. по доверенности от 10.03.2021 сроком 3 года, представлено удостоверение адвоката;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Нижлеском", общества с ограниченной ответственностью "Крона" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Нижегородское УФАС России) от 16.03.2021 по делу N 052/01/18.1-420/2021, N 052/01/18.1-454/2021, N 052/01/18.1-415/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", общество с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "Нижлеском", общество с ограниченной ответственностью "Крона", индивидуальный предприниматель Анкудинов Сергей Константинович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года заявление Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворено частично. Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 16.03.2021 по делу N 052/01/18.1-420/2021, N 052/01/18.1-454/2021, N 052/01/18.1-415/2021 в части признания Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области), нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны незаконными. В удовлетворении оставшихся требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Министерства, последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по делу А43-9319/2021 признать незаконным и отменить в части отказа удовлетворении требований министерства признать незаконным решения и постановления УФАС по Нижегородской области от 16.03.2021 по делам N 052/01/18.1-415/2021, N 052/01/18.1-420/2021 и N052/01/18.1-454/2021. Принять новое решение и удовлетворить требования министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании решений УФАС по Нижегородской области от 16.03.2021 по делам N 052/01/18.1-415/2021, N 052/01/18.1-420/2021 и N 052/01/18.1-454/2021 незаконными, предписания УФАС по Нижегородской области от 16.03.2021 по делам N 052/01/18.1-415/2021, N 052/01/18.1-420/2021 и N 052/01/18.1 -454/2021 недействительными в полном объеме.

С данным решением Министерство не согласно в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными решения и предписания УФАС в части нарушения конкурсной комиссией министерства положений статьи 80.2 ЛК РФ и пункта 4.2 Порядка N 606.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Нижегородское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

От третьего лица индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ООО "Нижегородский Лесокомбинат" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает апелляционную жалобу Министерства подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ИП Анкудинова С.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения

В судебное заседание представители заявителя и иных третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 21.08.2020 Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Воскресенском районом лесничестве, Шурговашском участковом лесничестве, кварталах N 1 - N 14, в части квартала N 15, N 16 - N 33, N 48 - N 55, N 57 - N 68, части квартала N 69, N 70 - N 79, части квартала N 80, N 81 - N 91, общей площадью 17846 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:11:0000000:629, 52:11:0000000:878, для заготовки древесины, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru/, номер извещения 210820/0168806/02.

Согласно Документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины - 16,98 тыс. м 3, в т.ч. 11,92 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 4 364 476,58 руб.

Дата и время начала приема заявок 24.08.2020 с 09:00, окончания подачи заявок на участие в торгах - 23.10.2020 до 16:00.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 конкурсной документации оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241 (далее - Правила N 241).

В силу пункта 8 конкурсной документации конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: 1) предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.; 2) планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.; 3) планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.; 4) наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.; 5) численность работников участника конкурса, чел.

Согласно подпункту 3 пункта 6 конкурсной документации и извещения об организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.08.2020 заседание конкурсной комиссии назначено на 10.11.2020 в 10:00, проведение голосования - 12.11.2020 в 10:00.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" проведение открытого конкурса, назначенного на 23.12.2020, заседание конкурсной комиссии перенесено первоначально на 16.02.2021 на 10:00, в дальнейшем - на 19.02.2021 на 10:00.

Согласно протоколу от 16.02.2021 N 3 на участие в рассматриваемом конкурсе поданы заявки - обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", обществом с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс", обществом с ограниченной ответственностью "Нижлеском", обществом с ограниченной ответственностью "Крона", индивидуальным предпринимателем Анкудиновым Сергеем Константиновичем.

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе всех заявителей.

Заседание комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка состоялось 19.02.2021.

19 февраля 2021 состоялось заседание конкурсной комиссии по определению победителя конкурса.

В результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсной комиссии выявлено несоответствие конкурсных предложений общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Крона", индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича обоснованиям конкурсных предложений.

Согласно протоколу от 19.02.2021 N 2 обществу с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс" и индивидуальному предпринимателю Анкудинову Сергею Константиновичу по критериям, в том числе N 2 и N 3 конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующему критерию не присуждались.

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Нижлеском".

Посчитав незаконными действия конкурсной комиссии при проведении рассматриваемого открытого конкурса, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат", общество с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс" и индивидуальный предприниматель Анкудинов Сергей Константинович направили в Нижегородское УФАС России соответствующие жалобы.

По результатам рассмотрения указанных жалоб с учетом доводов и документов, представленных сторонами, комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варнава-Ресурс" и индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича обоснованными, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" - необоснованной, а конкурсную комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); пункта 4.2 Порядка организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 N 606 (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений; далее - Порядок N 606), статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чем 16.03.2021 вынесла решения N 052/01/18.1-415/2021, N 052/01/18.1-420/2021 и N 052/01/18.1-454/2021.

В этот же день на основании указанных решений Нижегородское УФАС России выдало Министерству предписания об устранении нарушений законодательства о закупках N 052/01/18.1-415/2021, N 052/01/18.1-420/2021 и N 052/01/18.1-454/2021, в соответствии с которыми заявителю предписано в срок до 31.03.2021 отменить протокол от 19.02.2021 N 2 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии Нижегородского УФАС России, указанных в решениях.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования главы 57 ГК РФ устанавливаются в отношении публичных торгов, в рассматриваемом случае Министерство проводило открытый конкурс, таким образом, мероприятие проведенное Министерством, не является публичным конкурсом по смыслу главы 57 ГК РФ. В связи с чем, правило, в том числе по порядку и срокам изменения условий конкурса (пункт 1 статьи 1058 ГК РФ) не подлежит применению в данном случае к отношениям сторон. В силу изложенного выводы антимонопольного органа о нарушении Министерством положений статьи 1058 ГК РФ неправомерны, в связи с чем требование Министерства в данной части подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований Министерства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерством на этапе оценки конкурсных предложений указанных участников (которые признаны соответствующими требованиям конкурсной документации - протокол от 16.02.2021 N 3) допущено нарушение положений части 2 статьи 80.2 ЛК РФ, выразившееся в не проведении оценки заявок данных участников в соответствии с Правилами N 241. Кроме того, протоколом от 19.02.2021 N 2 установлено, что для независимой и экспертной оценки конкурсные предложения вместе с полным пакетом документов и дополнительными материалами участников конкурса были представлены экспертам. По результатам рассмотрения получено письменное заключение экспертов по каждому участнику конкурса. Вместе с тем, такие письменные заключения экспертов в материалы дела не представлены, что является нарушением требования пункта 4.2 Порядка N 606. В протоколе от 19.02.2021 N 2 выводы экспертов не отражены, при этом указано на участие экспертов Максимова А.И. и Филиппова А.Б.

Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными решения и предписания УФАС в части нарушения конкурсной комиссией министерства положений статьи 80.2 ЛК РФ и пункта 4.2 Порядка N 606, Министерство обратилось с апелляционной жалобой.

Судебный акт в части удовлетворения требований, а также выводы суда первой инстанции относительно соответствия заявки ООО "Нижлеском", Министерством не оспариваются, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, оспариваемые решения вынесено, а оспариваемые предписания выданы Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 347-р утвержден перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 80.2 ЛК РФ оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 80.2 ЛК РФ решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241 (далее - Правила N 241).

Согласно пункту 4.1 Порядка N 606 вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 ЛК РФ, в соответствии с Правилами N 241. Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: 1) Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб. 2) Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб. 3) Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел. 4) Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт. 5) Численность работников участника конкурса, чел.

Пунктом 3 Правил N 241 предусмотрено, что оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил N 241).

В рассматриваемом случае судом установлено, что на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Воскресенском районом лесничестве, Шурговашском участковом лесничестве, кварталах N 1 - N 14, в части квартала N 15, N 16 - N 33, N 48 - N 55, N 57 - N 68, части квартала N 69, N 70 - N 79, части квартала N 80, N 81 - N 91, общей площадью 17846 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:11:0000000:629, 52:11:0000000:878, для заготовки древесины, подано 5 заявок - ООО "Нижегородский лесокомбинат", ООО "Варнава-Ресурс", ООО "Нижлеском", ООО "Крона" и ИП Анкудинова С.К.

По заявке ИП Анкудинова С.К. конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, их значение было принято равным нулю и баллы по критериям N 2 и N 3 не присуждались, поскольку, по мнению Министерства, ИП Анкудиновым С.К. не представлено подтверждение цены реализации продукции. Согласно его заявке, расчет планируемой годовой стоимости произведен с учетом оборудования Unimat U30EL, которое находится в пользовании у участников других открытых конкурсов по договорам аренды от одной и той же даты. Представленные ИП Анкудиновым С.К. и иными участниками других открытых конкурсов в разных торгах технические документы и серийный номер сертификата на оборудование Unimat U30EL идентичны во всех случаях.

Между тем, как видно материалов дела, ИП Анкудиновым С.К. в составе заявки представлен договор аренды от 23.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование ИП Анкудинову С.К. Оборудование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии.

В силу пункта 1.2 договора аренды перечень оборудования отражается в Спецификации (Приложение N 1 к названному договору).

Согласно спецификации от 23.10.2020 на оборудование, передаваемое в аренду, Анкудинову С.К. передается в аренду станок Unimat U30EL, принятый им по акту приема-передачи оборудования от 23.10.2020.

Также ИП Анкудиновым С.К., до подведения итогов конкурсной комиссией, предоставлена справка Арендодателя, согласно которой ИП Анкудинову С.К. передан в аренду станок Unimat U30EL с серийным номером 100097, а иному лицу - станок Unimat U30EL с серийным номером 100096.

Как пояснил представитель ИП Анкудинова С.К., паспорта на станки и сертификаты соответствия N 4800484 на станок серийный номер 383125, год выпуска - 2003, номер машины 10009 идентичны, поскольку выдавались не на конкретный станок, а на общие модельные группы станков, в числе которых находятся марки Unimat. При этом станки Unimat U30EL, предоставленные в аренду, имеют разные серийные номера.

Таким образом, на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников, последняя располагала данными об оборудовании находящемся у Анкудинова С.К., в связи с чем, вывод конкурсной комиссии Министерства о том, что данным участником предоставлен договор аренды на оборудование Unimat U30EL, которое находится в пользовании у иных участников конкурсов является не обоснованным и не подтвержденным.

По заявке ООО "Варнава-Ресурс" согласно пункту 3 протокола от 19.02.2021 N 2, конкурсная комиссия Министерства пришла к выводу, что по критерию N 2 "Расчет планируемой годовой стоимости" произведен с учетом продукции, не предусмотренной Перечнем продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 N 347-р (далее - Перечень N 347-р). По критерию N 3 указанный участник в расчет данного критерия включил работников, не занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, а именно: работников, занятых на заготовке древесины, административный персонал. Конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, их значение было принято равным нулю и баллы по критериям N 2 и N 3 не присуждались.

Вместе с тем, как верно установлено судом, из конкурсного предложения ООО "Варнава-Ресурс" следует, что в обоснование планируемой годовой стоимости произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, указанный участник помимо кода выпускаемой продукции по ОКПД (16.29.12.000), не предусмотренного Перечнем N 347-р, указан код выпускаемой продукции по ОКПД, предусмотренный вышеназванным перечнем.

При оценке конкурсного предложения ООО "Варнава-Ресурс" Министерство данное обстоятельство не учло и не оценило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе от 19.02.2021 N 2 Министерством не обосновано обнуление конкурсного предложения ООО "Варнава-Ресурс", и конкурсного предложения ИП Анкудинова С.К. по критериям N 2 и N 3, не содержатся сведения о конкретных несоответствиях заявок участников ЛК РФ, подзаконным актам, конкурсной документации и сведений о неправильности их заполнения.

В свою очередь, в заключении экспертов приведены предположительные выводы.

Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Соответствующие положения закреплены в конкурсной документации рассматриваемых торгов.

Правилами N 241 определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников. В частности, в названном документе приведены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по критериям N 2 и N 3, не предусматривающие обнуление результата.

Тем самым Министерством на этапе оценки конкурсных предложений указанных участников (которые признаны соответствующими требованиям конкурсной документации - протокол от 16.02.2021 N 3) допущено нарушение положений части 2 статьи 80.2 ЛК РФ, выразившееся в не проведении оценки заявок данных участников в соответствии с Правилами N 241.

Таким образом, Министерством допущено расширительное толкование обнулений, не предусмотренных Правилами N 241, недолжным образом оценены конкурсные предложения, допущены нарушения в отношении указанных участников конкурса, кроме победителя.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Нижегородского УФАС России в части нарушения конкурсной комиссией Министерства положений статьи 80.2 ЛК РФ.

Кроме того, пунктом 4.2 Порядка N 606 установлено, что по результатам конкурса оформляется протокол. В протоколе о результатах конкурса указываются, в том числе, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами, экспертными организациями; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе.

Протоколом от 19.02.2021 N 2 установлено, что для независимой и экспертной оценки конкурсные предложения вместе с полным пакетом документов и дополнительными материалами участников конкурса были представлены экспертам. По результатам рассмотрения получено письменное заключение экспертов по каждому участнику конкурса.

Вместе с тем, письменные заключения экспертов в материалы дела не представлены, в протоколе от 19.02.2021 N 2 выводы экспертов не отражены, при этом указано на участие экспертов Максимова А.И. и Филиппова А.Б.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Нижегородского УФАС России в части признания Министерства нарушившим требования пункта 4.2 Порядка N 606.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года по делу N А43-9319/2021 обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева