Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-10429/22 по делу N А40-101973/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-101973/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И. судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бэст Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-101973/21, принятое судьей Гамулиным А.А (23-669), по иску ООО "Бэст Инвест" (ИНН 7726518290, ОГРН 1057746405089) к ответчикам: 1) Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822) 2) ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (ИНН 7703106719, ОГРН 1027739767483) третье лицо: ИФНС России N26 по г. Москве о понуждении к внесению изменений в данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Миненко В.В. по доверенности от 11.01.2022

диплом от 21.06.2001 N 1256

от ответчиков: от 1-го: Скиперский А.С. по доверенности от 17.01.2022 N Д-10/2022

диплом от 29.06.2012 N 655-65

от 2-го: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ ИНВЕСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ответчики), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о понуждении ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" представить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведения, подтверждающие факт отнесения нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1036, расположенного по адресу г. Москва, Нагорный проезд, д. 12Б, стр. 2, к складским зданиям, понуждении Управления Росреестра по Москве к внесению сведений в ЕГРН в отношении указанного здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-101973/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель 1-го ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 2-го ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что нежилое здание площадью 8330,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003001:1036 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2021 (запись от 27.05.2005).

Истец обратился к ответчику, Управлению Росреестра по Москве, письмом, исх. N 01/02-21 от 20.02.2021 о внесении изменений в данные кадастрового учета за 2018 год, в связи с тем, что согласно решению ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 29.04.2019 N 61/19 в результате выявленной технической ошибки оценен в составе группы 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппы 6.1 "Объекты офисно-делового назначения (основная территория)", вместо отнесения к подгруппе 7 "Объекты производственного назначения", подгруппе 7.9 "Складские объекты".

Управлением Росреестра по Москве уведомлением, исх. N 51-1289/2021 от 26.03.2021, указано, что кадастровая стоимость здания в размере 383 521 435,58 руб. утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.05.2019 N 18291 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40557", внесена в ЕГРН и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2019.

Полагая свои права нарушенными собственник недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Истец не обращался в регистрирующий органа с заявлением об исправлении технической или реестровой ошибки. Оснований считать, что исправление ошибки возможно только по решению суда из материалов дела не усматривается.

Решение регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не оспаривается в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, Управлением Росреестра по Москве правомерно внесены сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН на основании актов, поступивших от ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Основные и дополнительные сведения, подлежащие внесению в кадастр недвижимости регистрирующим органом, указаны в ч. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчиком внесены необходимые сведения в соответствии с указанными положениями.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, с 2012 года назначение объекта указано как нежилое; сведений в части указания здания как складского либо офисного регистрирующим органом в реестр не вносилось.

Учитывая установленные обстоятельства, судом не установлено нарушенного права истца в результате действий ответчиков. Указанные истцом сведения не подлежат отражению в сведениях ЕГРН. Ответчик, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", не наделен полномочиями по определению характеристик объекта недвижимости, и такие сведения не передавались в порядке межведомственного взаимодействия, а передавались сведения о кадастровой стоимости здания, которые и были внесены в ЕГРН регистрирующим органом.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права в части требований к Управлению Росреестра по Москве может быть оспаривание решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета либо решения об отказе в государственном кадастровом учете, в том числе при рассмотрении заявления об исправлении технической или реестровой ошибки, по правилам главы 24 АПК РФ, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Достаточность представленных государственному регистратору документов для осуществления регистрационных действий может быть установлена только при рассмотрении спора при избрании надлежащего способа защиты.

Согласно пояснениям третьего лица, ИФНС России N 26 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка ООО "БЭСТ ИНВЕСТ" в части налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г., 6 месяцев 2018 г., 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 г. Инспекцией 15.02.2021 г. приняты Акты налоговой проверки N2238, N2240, N2242, N2246. Решения по камеральным налоговым проверкам в настоящий момент не приняты, налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела Акт налоговой проверки N 7484 от 22.04.2022 г.

Вместе с тем, указанные выше акты налоговых проверок, не возлагают на Заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Таким образом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Бэст Инвест" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-101973/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков