Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-8943/22 по делу N А40-253111/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-253111/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Москерам"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-253111/21,

принятое судьи Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-1941)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПитерКранСервис"

(ИНН: 7807100341)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Москерам"

(ИНН: 7714931544)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПитерКранСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания Москерам" неосновательного обогащения в сумме 521 418 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 года по 15.11.2021 года в сумме 17 064 руб. 38 коп..

Решением суда от 01.02.2022 года требования ООО "ПитерКранСервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Компания Москерам" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "ПитерКранСервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Компания Москерам" платежными поручениями N 711 от 29.07.2021 года на сумму 422 625 руб., и N 712 от 30.07.2021 года на сумму 584 200 руб., с указанием в назначении платежа, соответственно, "Оплата по сч.N 5976 от 27.07.2021 г.за газобетон Bonolit D500. В том числе НДС 20%, 70437.50 руб.", "Оплата по сч.N 5977 от 27.07.2021 г.за газобетон Bonolit D400, D500. В том числе НДС 20%, 97366.67 руб."

Поскольку договор поставки материалов (газобетонных блоков) сторонами не заключен, продукция не поставлена, денежные средства возвращены частично в сумме 485 406 руб.25 коп., и правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 521 418 руб.75 коп., не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 064 руб. 38 коп..

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта поставки материалов на заявленную в иске сумму и правовых оснований для удержания денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Допущенная в резолютивной части решения описка в названии истца не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-253111/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук