Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-5304/22 по делу N А41-79635/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-79635/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное дорожное агентство на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-79635/21 по иску Федеральное дорожное агентство (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494) к 1) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО, 2) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 3) ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" (ИНН 5071000020; 7727270299; 7705401340, ОГРН 1025007373995; 1047727043561; 1027700485757) третье лицо: ФКУ "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Моска-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства (173007, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ТРОИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1026940509364, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 6905005038), о внесении в ЕГРН сведений об образуемом земельном участке, признании права федеральной собственности на образуемый земельный участок, исключении из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО, УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в котом просит суд:

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с условным номером 50:02:0000000:6:ЗУ1 в соответствии с Межевым планом, расположенного в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", ГрибановоШалаш" и "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532"" и образованного путем раздела земельного участка 50:02:0000000:6 в представленных истцом координатах;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 50:02:0000000:6:ЗУ1 в соответствии с Межевым планом, расположенный в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", ГрибановоШалаш" и "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532" и образованный путем раздела земельного участка 50:02:0000000:6 в представленных истцом координатах;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с условным номером 50:02:0000000:6:ЗУ2 в соответствии с Межевым планом, находящегося в собственности Муниципального образования "Городской округ Лотошино Московской области" и образованного путем раздела земельного участка 50:02:0000000:6 в представленных истцом координатах;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить раздел земельного участка 50:02:0000000:6 в соответствии с Межевым планом с целью образования двух земельных участков с условными номерами 50:02:0000000:6:ЗУ1 и 50:02:0000000:6:ЗУ2.

- зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 50:02:0000000:6:ЗУ1, расположенный в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Грибаново-Шалаш" и "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное дорожное агентство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие в кадастре сведений о границах, соответствующих требованиям действующего законодательства, не свидетельствует об отсутствии объекта права, но предполагает, что надлежащие сведения о границах будут внесены в ЕГРН в порядке уточнения. Таким образом, право собственности Российской Федерации на автомобильные дороги общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Грибаново-Шалаш" и "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532", в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги является юридически действующим и при отсутствии государственной регистрации права. Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:02:0000000:6 в текущих координатах нарушает право собственности Российской Федерации на земельные участки полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Грибаново-Шалаш" и "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532", а также право федеральной собственности на автомобильные дороги федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Грибаново-Шалаш" и "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532" в части наложения границ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации городского округа Лотошино Московской области, ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования "Городской округ Лотошино Московской области" находится земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:6, общей площадью 26 147 904 +/- 44 783 кв. м, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 24.12.2002 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области, осуществляющего полномочия по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности на территории Тверской области, от 29.10.2002 г. N 392 автомобильная дорога общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Россия".

Согласно техническому паспорту от 28.11.1985 г. автомобильная дорога "Грибаново-Шалаш" является автомобильной дорогой союзного значения протяженностью 11,3 км, построена до 1966 г. (1966 г. капитальный ремонт) для обеспечения транспортной связи в Конаковском районе между населенными пунктами. Автомобильная дорога Лама - 14 кв. является автомобильной дорогой союзного значения протяженностью 4,4 км, построена до 1977 г. 03 июля 2020 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу (КН сооружения 50:00:0000000:222288) общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к Государственному комплексу "Завидово", о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 50:00:0000000:222288- 50/125/2020-1.

20 марта 2019 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу (КН сооружения 50:02:0000000:8174) общего пользования федерального значения "А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к Государственному комплексу "Завидово", о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 50:02:0000000:8174- 50/001/2019-1.

В рамках исполнения государственного контракта N 267-2017 от 15.07.2017 г., проводится комплекс работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства, в том числе, по государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", а также проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода, занимаемые указанной автомобильной дорогой.

В результате анализа сведений исполнительной съёмки выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:6 на полосу отвода автомобильных дорог (в том числе, дорожное полотно) общего пользования федерального значения А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", ГрибановоШалаш и А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 "Россия" к государственному комплексу "Завидово", Лама - квартал 14, км 0+000 - км 2+532.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истцом заявлены требования не об установлении границ земельного участка, на котором расположена автодорога и полоса отвода автодороги, а установлении границ земельного участка ответчика, раздела земельного участка ответчика.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь с настоящим иском, истец оспаривает право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:6 в части площади и границ земельного участка, налагающегося на границы земельного участка на которой расположена автодорога и полоса отвода автодороги, заявляет требования о разделе земельного участка ответчика, образовании из него нового земельного участка, постановке его на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем, истцом заявлены требования не об установлении границ земельного участка, на котором расположена автодорога и полоса отвода автодороги, а установлении границ земельного участка ответчика, раздела земельного участка ответчика.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению. Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении именно заявленных требований.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-79635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев