Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-16597/22 по делу N А40-152966/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-152966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Военно-промышленный банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-152966/21

по заявлению АО "Военно-промышленный банк" (ИНН 7708009162)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве (ИНН 7733506810),

третье лицо: ИФНС России N 29 по г. Москве,

о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	Дмитриев М.К. по дов. от 18.02.2022;
от ответчика:	Ефимова А.А. по дов. от 01.04.2022;
от третьего лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Военно-промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (далее - ответчик, Инспекция, МИФНС России N 46 по Москве) об оспаривании решения от 01.03.21 N 12731, действия по внесению записи от 17.06.2021 об исключении ООО "КейДи - Турс" из реестра, обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными. Представил письменный отзыв.

Представитель ИФНС России N 29 по Москве в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 01.03.2021 Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве принято Решение N 12731 о предстоящем исключении юридического лица ООО "КейДи-Турс" из ЕГРЮЛ.

17.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КейДи-Турс" внесена запись об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулировались ГК РФ и Законом N 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КЕЙДИ-ТУРС" Инспекцией, была внесена запись ГРН 8187746606787 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРК на основании протокола N 02/11/2017/3 осмотра объекта недвижимости от 02.11.2020 поступившего в Инспекцию из ИФНС России N 29 по Москве.

01.03.2021 было принято Решение N 12731 о предстоящем исключении юридического лица ООО "КЕЙДИ-ТУРС" из ЕГРЮЛ. 03.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217701559580 в отношении ООО "КЕЙДИ-ТУРС" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лиц ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

03.03.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "КЕЙДИ-ТУРС" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 8(827 03.03.2021/16064.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "КЕЙДИ-ТУРС".

В Арбитражном суде города Москвы решение по делу N А40-110265/2017 по иску АО Банку "ВПБ" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "КЕЙДИТУРС" о взыскании задолженности, было принято 25.07.2017, исполнительный лист по делу выдан 07.09.2017.

Срок исполнения исполнительного листа заявителя истек.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Кроме того судом апелляционной инстанции не установлено признаков какой-либо хозяйственной деятельности ООО "КЕЙДИ-ТУРС", заявитель по делу таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом было правомерно вынесено решенное об исключении ООО "КЕЙДИ-ТУРС" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными на основании следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действие (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При принятии решения о признании действия (бездействия) Инспекции не соответствующим закону, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ, именно данные обстоятельства должны были быть установлены судом.

Таким образом, только существенные нарушения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом могут служить основанием для отмены решения об исключении.

Вопреки доводам жалобы, Достоверность адреса и сведений об учредителе ООО "КЕЙДИ-ТУРС" не подтвердило, на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ данные нарушения им не устранены.

В связи с чем, оснований полагать, что ООО "КЕЙДИ-ТУРС" объективно может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений не имеется.

Довод заявителя о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредитора, поскольку не позволяет принудительно взыскать задолженность, основан на неправильном толковании указанной статьи в силу следующего.

В силу п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный данной статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, а значит, оснований полагать, что исключением ООО "КЕЙДИ-ТУРС" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 305-ЭС21-2734 по делу А40-58641/2020 несостоятельна в виду того, что предметом спора явилось решение инспекции о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по иному основанию -непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

При этом, повторная процедура исключения в отношении ООО "КЕЙДИ-ТУРС" была инициирована Инспекцией более, чем через 10 месяцев после прекращения предыдущей.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель продолжал принимать меры к реализации своих прав как кредитора с учетом того, что для исполнительных документов, исполнительное производство по которым было окончено без исполнения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ. каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления законодательство не предусматривает, такие документы могут быть предъявлены даже на следующий день после окончания исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-152966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов